Практика Судов 228ч3 Марихуана Саранск 2021г

      Комментариев к записи Практика Судов 228ч3 Марихуана Саранск 2021г нет

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Практика Судов 228ч3 Марихуана Саранск 2021г». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Классический подход к доказыванию умысла на сбыт прост, о нём говорят следующие признаки (п. 13 постановления Пленума «По наркотикам», упрощенное название):

  • нашли «вес» у того, кто сам наркотики не употребляет (экспертиза показала отсутствие зависимости);
  • количество (объем) вещества (если больше разовой дозы, то можно уже предполагать, что наркотик для продажи, а не для себя);
  • фасовка вещества или наличие средств фасовки (помимо вещества изъяты пакетики, весы, мерные емкости, а само вещество разложено по пакетикам, сверткам);
  • наличие соответствующей договоренности с потребителями (а значит была либо прослушка, либо с телефона/компьютера изъяли переписку, либо есть свидетели).

Суд, имея такие руководящие указания ВС, рассматривает их зачастую упрощенно – ну раз есть один признак, то всё, сбыт доказан. Поэтому и зачисляются в наркоторговцы простые потребители, а иногда и просто те, кто «рядом постоял».

Многие узнают знакомые признаки, если напомнить формулировки приговоров по таким делам – «об умысле на сбыт свидетельствует количество вещества, превышающее дозу для личного потребления, а также оперативная информация о том, что обвиняемый причастен к сбыту». Всё, этого достаточно. А если есть еще что-то сверху (например, признание), то вообще хорошо – сбыт без всяких вариантов.

Но ситуация меняется. Теперь этого мало. Такие приговоры можно изменить при правильном подходе. Приведем несколько примеров, а далее разберем нюансы тактики.

Пример: согласно выводам суда, в приговоре об умысле подсудимого на сбыт свидетельствуют оперативная информация, о которой сообщили сотрудники полиции, масса изъятого наркотика, значительно превышающая разовую дозу, а также признательные показания подсудимого. Однако приговор изменен, обвинение переквалифицировано со сбыта на хранение по следующим причинам: масса вещества сама по себе об умысле на сбыт не говорит, оперативная информация – это лишь слова оперативных сотрудников в суде о том, что у них есть оперативная информация (при этом источник осведомленности никак не раскрыт). А показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности, являются недопустимыми. Показания оперов доказывают лишь факт задержания с веществом и ничего более. Таким образом, вывод суда фактически основан лишь на признательных показаниях подсудимого. Однако в силу ч. 2 ст. 77 УПК признание обвиняемым своей вины как единственное доказательство не работает (Апелляционное определение Московского городского суда от 18.08.2020 N 10-7464/2020).

Конечно, опытный читатель тут же возразит, что опера всегда скрывают источник оперативной информации, они при этом ссылаются на гостайну, и этого хватает (закон «Об ОРД» позволяет такое). Верно, но продолжим разбирать примеры и далее попытаемся объяснить такие странные повороты в практике, тем более, что они не единичные.

Пример: похожая ситуация, в приговоре об умысле на сбыт свидетельствуют: оперативная информация, о которой сообщили сотрудники полиции; масса изъятого наркотического средства, намного превышающая разовую дозу и расфасовка. И опять не сработало – изменение приговора с переквалификацией. Причина: оперативная информация ничем объективно кроме слов сотрудников не подтверждена, а размер и фасовка сами по себе об умысле на сбыт не говорят. Тем более что сам осужденный говорит, что «брал для себя», а экспертиза подтверждает его наркозависимость (Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2020 по делу № 10-8987/2020).

Что ж такое, опять сотрудникам не верят. Но продолжим.

Пример: то же самое, приговор обоснован количеством вещества и оперативной информацией. Приговор изменен с переквалификацией. Причина: оперативная информация – это только слова опера о том, что информация была и именно на основании этой информации проведено наблюдение. Какая именно и откуда была информация не раскрывается, а наблюдение установило только факт задержания подсудимого с «весом» в его автомобиле. Подсудимый наркозависим, а вес (крупный размер амфетамина) сам по себе о сбыте не говорит (Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25.08.2020 N 77-1435/2020).

Примеров уже много, и далее нет смысла приводить аналогичные. Они различаются в деталях, но в целом логика одна.

Одного количества вещества уже не хватает для вывода о сбыте. Даже если это крупный размер. Особенно если обвиняемый наркозависим и настаивает, что наркотик «для себя».

Оперативная информация начала подвергаться сомнению. Но рано радоваться – сомнительна не всякая оперативная информация. Если сотрудники ссылаются на показания некого агента, который говорит о сбыте, его обязательно надо допросить, хотя бы как тайного свидетеля. И самое главное – оперативная информация должна объективно что-то давать. Иначе говоря, вот если была информация о сбыте, то проводится ОРМ, которое подтверждает именно сбыт. То есть если проверяется версия о сбыте, то обвиняемого нужно ловить за руку именно при попытке к сбыту (контрольная закупка), а не просто задержать его с «весом на кармане». Либо наблюдать (ОРМ «наблюдение») нужно именно факт сбыта, а не просто как обвиняемый с «весом» ходит.

Более того, как мы показали выше, иногда не работает и «царица доказательств» – признание вины. А иногда слетают как доказательства даже «прослушка», фото закладок с маршрутом, переписка. А иногда не работают вес и фасовка в таком виде, который, казалось бы, любого трезвомыслящего человека заставит усомниться в чистоплотности обвиняемого (ну какое личное потребление, если у тебя в кармане 100 пакетиков).

Вещественные доказательства: вещества массой 4,3 г. и 44,0 г, являющиеся наркотическим средством — гашишем, переданные в ЗИЦ ГУВД г.Москвы, уничтожить; шесть билетов Банка России номиналом по 1000 рублей каждый (<данные изъяты>), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Войковскому району г. Москвы, передать по принадлежности;

— заключением эксперта № 4359 от 22.08.2021 года, согласно которому вещества общей массой 5,3 г. из десяти свертков, добровольно выданные Королевым М.М., являются наркотическим средством – гашишем; вещества общей массой 54,6 г. из ста шести свертков, изъятые у Лаг Г.Д., являются наркотическим средством – гашишем (л.д.118,119);

В ходе судебного заседания адвокатом Поликарповым Г.С. были представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии у Х. умысла на сбыт наркотических средств, полностью опровергнуты доказательства, добытые в ходе предварительного расследования о том, что Х, сбыл наркотическое средство К., в том числе показания ряда свидетелей, включая сотрудников наркоконтроля.

Изучив обстоятельства произошедшего, согласовав позицию с адвокатом Поликарповым Г.С. Т. в ходе предварительного следствия Х. показал, что изъятое при нём наркотическое средство он приобрёл исключительно для личного потребления, а гражданину К. при указанных следствием обстоятельствам, он не сбывал. В ходе предварительного следствия в отношении Х. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Так, Моисеев Д.П. осужден за присвоение найденного на платформе железнодорожной станции «Марк» свертка, в котором находилось наркотическое средство — героин массой 1,08 грамма; Кольчугин В.О. на автобусной остановке нашел наркотическое средство — героин массой 1,01 гр.: Кондратьев В.Л. в доме N 8 по ул. Деповская в г. Лобня — 7 свертков с наркотическим средством героин, общей массой 0,71 гр.; Баранов П.А. — на улице возле Дома культуры 23 пакетика, в которых находился амфетамин общей массой 0,92 гр.; Смирнов М.Ю. — среди продовольственных рядов овощного рынка — сверток с героином массой 3,32 гр.; Краснов А.В. — на улице сверток с героином массой 5,11 гр.; гражданка Таджикистана Наимова М.Х. — на улице сверток с героином массой 7,04 гр., гражданин Таджикистана Давлаткадамов Ш.М. нашел на улице и незаконно присвоил героин массой 112,74 грамма.

При назначении наказания, суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, личность виновного, который ране судим к условной мере наказания, работает, характеризуется нейтрально, а также отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

  1. Если гражданин добровольно сдаст приобретенные или хранимые им вещества и будет активно сотрудничать со следствием, он будет освобожден от уголовной ответственности. Однако изъятие этих веществ в ходе следствия или обыска не считаются добровольной сдачей;
  2. Полный список всех веществ, растений и их аналогов, а также их количество для каждого случая утверждены правительством.

Практика Судов 228ч3 Марихуана Саранск 2021г

а) в следственном изоляторе, исправительном учреждении, административном здании, сооружении административного назначения, образовательной организации, на объектах спорта, железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного транспорта или метрополитена, в общественном транспорте либо помещениях, используемых для развлечений или досуга;

наказываются лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

В целях недопущения ошибок при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, рекомендовать председателям верховных судов республик, краевых, областных судов, Московского и Санкт-Петербургского городских судов, судов автономных округов и автономной области, окружных (флотских) военных судов ознакомить судей с настоящим Обзором в целях его учета в правоприменительной деятельности.

Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации

Управление систематизации законодательства
и анализа судебной практики
Верховного Суда Российской Федерации

В обзоре обращается внимание на следующее.

Относительно размера наркотических средств (крупный или особо крупный) из Списка I, утвержденного постановлением Правительства РФ, отмечено, что он определяется исходя из общего количества смеси (в граммах), содержащихся в ней наркотических средств и нейтральных компонентов (мука, крахмал, табак, тальк и т. п.), а не из количества наркотического средства (в граммах) в смеси в чистом виде.

В случае, когда лицо изготавливает наркотическое средство, заранее не приобретая для этого другие наркотики, в его действиях не содержится признак незаконного приобретения наркотического средства.

Если лицо задержано непосредственно при сборе растений, его действия подлежат квалификации как незаконное приобретение растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей.

Обращается внимание, что умышленное создание лицом условий для совершения преступления, если оно не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, является приготовлением к преступлению, а не покушением.

Лицо, привлекаемое в качестве посредника к приобретению наркотических средств в рамках оперативно-розыскного мероприятия, может быть подвергнуто уголовной ответственности. Условия: оно не было осведомлено о своем участии в оперативно-розыскном мероприятии и до его проведения имелась достоверная информация о том, что данное лицо приобретает наркотические средства.

В судебной практике следует учитывать решения ЕСПЧ, который не запрещает ссылаться на доказательства, полученные в результате проведения операции под прикрытием.

Однако использование агентов под прикрытием должно быть ограничено. Сотрудники могут действовать тайно, но не заниматься подстрекательством.

Что касается доказательств, то по уголовным делам в рассматриваемой сфере ими могут быть, в частности, заключения и показания экспертов, проводивших фоноскопические экспертизы образцов голосов лиц, подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2020 N 4-АПУ19-49

осужден к лишению свободы: по ч. 2 ст. 228.3 УК РФ на 1 год, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, ч. 8 ст. 302 УПК РФ освобожден от наказания в связи с истечением сроков давности; по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на 16 лет в исправительной колонии строгого режима;

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 01.03.2017 N 38-АПУ17-2

— по ч. 1 ст. 228.3 УК РФ на 9 месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства;

— на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений на 17 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 950 000 рублей;

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27.12.2017 N 15-УД17-12

Вместе с тем, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 8 октября 2012 г. N 1020 (в редакции от 21.02.2017 г.) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, либо их частей, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, для целей статей 228.3, 228.4 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», ангидрид уксусной кислоты входит в Список прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список IV), в концентрации от 10% и более, для него установлен крупный размер от 100 граммов, а особо крупный от 5000 граммов.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 01.02.2018 N 32-АПУ17-21

— по ч. 2 ст. 228.3 УК РФ к штрафу в размере 400 000 рублей,

— на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, — к 15 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и к штрафу в размере 400 000 рублей.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 17

«31. Если, кроме незаконных действий с наркотическими средствами, психотропными веществами, их прекурсорами или аналогами, растениями, содержащими наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, либо с их частями, содержащими наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, с инструментами или оборудованием, находящимся под специальным контролем и используемым для изготовления наркотических средств или психотропных веществ, лицом совершено их незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза либо Государственную границу Российской Федерации с государствами — членами Таможенного союза, содеянное подлежит квалификации по статье 228, 228.1, 228.2, 228.3 и (или) 228.4 УК РФ и по статье 229.1 УК РФ».

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, в частности, незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, является преступлением небольшой тяжести.

Если лицо, совершившее данное преступление, ранее не судимо и впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, полностью признало свою вину, раскаялось и загладило причиненный преступлением вред, то шансы на положительный исход есть, хотя устойчивой практики по данному вопросу еще не сформировано.

Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд вправе принять данное решение по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке предусмотренном УПК РФ.

Казалось-бы все просто, бери и применяй.

Но с ч.1 ст.228 УК РФ есть одна проблема, решать которую органы предварительного расследования и суды пока еще не всегда готовы.

Согласно п.1 Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июля 2019 г.), «закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом)».

Далее в этом же пункте 1 Обзора: «Вместе с тем отсутствие указаний на такие последствия в диспозиции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве признака состава предусмотренного ею преступления не означает, что совершение этого преступления не влечет причинение вреда или реальную угрозу его причинения».

Действительно, ч.1 ст. 228 УК РФ не причиняет вреда конкретному потерпевшему, однако утверждать, что в результате совершения данного преступления вред вообще отсутствует было бы ошибкой. Такой подход противоречит приведенной выше позиции Верховного Суда Российской Федерации.

В данном случае совершено преступление против здоровья населения и общественной нравственности, в результате чего, оказались нарушенными охраняемые уголовным законом общественные отношения и, как следствие, опосредованный вред причинен интересам всего общества и государства.

Не случайно поэтому ст. 76.2 УК РФ, помимо возмещения ущерба непосредственно потерпевшему, содержит возможность иным образом загладить причиненный преступлением вред.

Согласно п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается в том числе принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.

Из этой формулировки следует, что действия по заглаживанию вреда могут быть совершены не только в пользу конкретного лица, потерпевшего от преступления, но и в пользу общественных и государственных организаций.

В свою очередь заглаживание вреда перед обществом и государством может состоять в следующем:

  • осуществление благотворительного пожертвования в благотворительный фонд (лучше если связанный с помощью наркозависимым), с последующим представлением документов правоохранительным органам (квитанция о сделанном пожертвовании, благодарственное письмо, заключенный договор и др.)
  • волонтерская деятельность путем добровольного выполнения различного рода общественных работ, опять же, лучше если в организациях, каким-либо образом связанных с помощью наркозависимым, обязательно с последующим представлением документов (заключенный договор, благодарственное письмо, характеристика и др.)
  • участие в мероприятиях так или и иначе направленных на борьбу с наркотиками, например, выступление перед своим коллективом на работе о вреде наркотиков с последующим документальным оформлением данного выступления и др.

Перечень способов заглаживания вреда открытый, при этом, наиболее распространенным из них является благотворительное пожертвование. Однако лучше если способов заглаживание вреда будет несколько.

Как уже было сказано выше в настоящее время устойчивой практики прекращения уголовных дел с применением судебного штрафа по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 228 УК РФ, еще не сформировалось, особенно это заметно в досудебном производстве.

Как правило, это связано с нежеланием конкретного правоохранительного органа изменять повсеместно устоявшийся порядок расследования данного преступления.

В Мордовии осуждены обвиняемые в незаконном хранении марихуаны

Статья за наркотики, которую будут инкриминировать задержанному, зависит от его роли в иерархии и сообществе наркоторговцев, тяжести вменяемого ему преступления, вида и дозировки изъятого у него запрещенного препарата, количества лиц, проходящих вместе с ним по делу. Чаще всего предъявляются обвинения по статьям 228 и 228.1 УК РФ- за незаконное приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических и психотропных средств и их аналогов, а также растений, содержащих такие вещества, либо их частей; и незаконное производство, сбыт и пересылку. Нередко также встречаются ситуации, когда доверителю вменяют ст. 229.1 УК РФ – Контрабанду наркотических средств.

По статистике, чаще всего задержанным по наркотическим статьям инкриминируется статья 228 УК РФ. Данная статья устанавливает наказание за незаконное приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических веществ и растений их содержащих, без цели сбыта.

Согласно ч1 ст.228 УК РФ, гражданин, у которого были обнаружены запрещенные вещества в значительном размере, понесет наказание в виде штрафа до 40 000 рублей, или же в размере заработной платы или иного дохода за период до трех месяцев, либо обязательных работ до 480 часов, либо исправительных работ до 2 лет, либо в виде ограничения свободы до 3 лет, либо лишением свободы до 3 лет.

Ч2 ст.228 устанавливает наказание за крупный размер: лишение свободы на 3-10 лет со штрафом до 500 000 рублей, либо суммой заработной платы за период до 3 лет (либо без штрафа) и ограничением свободы до 1 года (либо без него).

Если во время обыска было найдено вещество в особо крупном размере (ч3 ст.228 УК РФ), наказание будет – лишение свободы от 10 до 15 лет, штраф до 500 000 рублей или в размере заработной платы за период до 3 лет (либо без штрафа) и ограничением свободы до 1,5 лет (либо без него).

Для удобства максимальный размер наказания я свёл в одну таблицу.

Размер наркотика

Срок

Хранение наркотиков в значительном размере

до 3 лет лишения свободы

Хранение наркотиков в крупном размере

от 3 до 10 лет лишения свободы

Хранение наркотиков в особо крупном размере

от 10 до 15 лет лишения свободы

В последний год в юридическом сообществе активно обсуждается необходимость внесения поправок в 228 УК РФ, о смягчении наказания за преступления, предусмотренные этой статьей. Во многом это связано с резонансным делом журналиста Ивана Голунова, которого в июне 2019 года задержали по обвинению в покушении на сбыт (ст. 30 УК РФ и 228.1 УК РФ), и спустя 5 дней отпустили, сняв все обвинения. По словам журналиста, наркотические вещества ему были подброшены сотрудниками полиции. Дело Голунова – это частный случай, один из множества. И в либерализации 228 статьи законотворцы видят возможность побороть эту порочную практику – фальсификации уголовных дел в политических или коррупционных целях. Так, в Госдуме всерьез обсуждается законопроект, авторы которого предлагают внести следующие поправки:

  • перевести приобретение и хранение наркотиков в крупном размере (ч2 228 УК РФ), из категории тяжких преступлений в категорию преступлений средней тяжести, и установить наказание – от 2 до 5 лет (сейчас это от 3 до 10 лет)
  • смягчить наказание по ч3 ст. 228, установив нижний предел за особо крупный размер в 5 лет, вместо 10 лет, как это установлено сейчас.

Будут ли они приняты, покажет время. Однако сам факт разработки такого законопроекта говорит о том, что необходимость в поправках назрела.

228.1 – статья, по которой судят наркоторговцев (или как называют их в профессиональной среде – “барыг”). Как правило, очевидными уликами считается, собственно, факт сбыта и покупателя, готового дать свидетельские показания, наличие весов, пакетиков для фасовки, фотографий в телефоне – например, мест, куда располагаются закладки, расфасованный по дозам и упакованный “товар”. Сбыт обвинению необходимо будет доказать. Однако, сложилась определенная судебная практика, когда задержанного большим количеством наркотических веществ судят именно за сбыт, поскольку очевидно, что такое количество не могло быть приобретено для личного пользования.

Итак, статья 228.1 в части первой предполагает привлечение к уголовной ответственности за сбыт и пересылку, а также за незаконное изготовление наркотических и психотропных веществ, а также растений и частей растений, содержащих такие вещества. Данное преступление влечет за собой наказание в виде лишения свободы от 4 до 8 лет.

Ч2 ст.228.1 устанавливает наказание от 5 до 12 лет с назначением штрафа до 500 000 рублей или в размере заработной платы за период до 3 лет (либо без штрафа) и ограничением свободы до 1 года (либо без него):

  • во-первых, за сбыт наркотиков в исправительных, образовательных, государственных учреждениях, любых других общественных местах (в транспорте, местах проведения досуга и т.д.);
  • во-вторых, при использовании СМИ, сети Интернет и так далее (не секрет, что самыми распространенными способами продажи наркотиков являются даркнет и мессенджеры с функцией анонимизации сообщений).

Если все обозначенные выше деяния исполнялись группой лиц по предварительному сговору, а также в значительном размере, то согласно части 3, срок наказания увеличивается до пределов 8-15 лет, размеры штрафа сохраняются, а вот в случае назначения ограничения свободы – возрастает до 2 лет.

При наличии признаков участия в преступлении организованной группы, при участии лица, которое использует свое служебное положение, либо же при совершении преступления в отношении несовершеннолетнего – совершеннолетним, а также при обнаружении наркотических веществ в крупных размерах, наказание будет еще более суровым. Ч4 ст.228.1 устанавливается срок лишения свободы от 10 до 20 лет (при этом, осужденным могут запретить также занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью на срок до 20 лет), кроме того, может быть установлен штраф до 1 000 000 рублей или в размере заработной платы осужденного за период до 5 лет.

Все вышеперечисленные преступления, совершенные в особо крупном размере влекут за собой наказание в виде лишения свободы от 15 до 20 лет, штраф до 1 000 000 рублей или в размере заработной платы осужденного за период до 5 лет, запрет на занятие определенными видами деятельностей или возможность занимать определенные должности на период до 20 лет. В особых случаях, на основании ч5 ст.228.1, прокурор может запросить наказание в виде лишения свободы пожизненно.

Размер наркотика Срок
Обычный сбыт наркотиков от 4-х до 8 лет лишения свободы
Сбыт наркотиков в следственном изоляторе, исправительном учреждении, административном здании, образовательной организации, на объектах спорта, железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного транспорта или метрополитена, на территории воинской части, в общественном транспорте либо помещениях, используемых для развлечений или досуга Сбыт с использованием сети Интернет от 5 до 12 лет лишения свободы
Сбыт наркотиков в значительном размере Сбыт группой лиц от 8 до 15 лет лишения свободы
Сбыт наркотиков организованной группой, либо в крупном размере, либо несовершеннолетнему, либо с использованием должностного положения от 10 до 20 лет лишения свободы
Сбыт наркотиков в особо крупном размере от 15-ти до 20 лет лишения свободы, либо пожизненное.

Размер запрещенных препаратов определяется законодательными актами, подвергающимися корректировке примерно раз в несколько лет, иногда чаще или реже. Полный список представлен в Постановлении Правительства РФ № 1002 от 01.10.12г. Сейчас действует редакция, принятая 19.12.2018г. Размеры некоторых, наиболее распространенных наркотиков представлены в следующей таблице:

№ п/п Название запрещенного изделия Значительный (гр.) Крупный (гр.) Особо крупный (гр.)
1 Грибы, содержащие псилоцибин и (или) псилоцин 10 100 10000
2 Растение любого вида Erythroxylon (кокаин) 20 250 2000
3 Растение рода Cannabis (конопля) 100 1000 100000
4 Мак снотворный 20 500 100000
5 Гашиш 2 25 10000
6 Героин (диацетилморфин) 0,5 2,5 1000
7 Дезоморфин 0,05 0,25 10
8 ЛСД 0,0001 0,005 0,1

Зачастую на стадии следствия или судебного разбирательства идет борьба за определение точного размера наркотического вещества. Экспертиза бывает не всегда объективной, либо вопросы, поставленные следователем, не совсем корректны.

В той же, 228 ст. УК РФ сказано, что при добровольной сдаче запрещенных препаратов уголовное дело не заводится, человек освобождается от ответственности. При этом следует понимать, что такая сдача не должна происходить во время следственных мероприятий. Т.е. нельзя сдать наркотическое средство в тот момент, когда вас задержали.

Мужчину в Мордовии осудили за 3-литровые банки марихуаны

По статье 228.2 чаще всего привлекают медиков и фармацевтов, аптекарей. Среди наркоманов выделяется особая группа, представителей которой на сленге называют “аптечные ковбои” (по одноименному фильму Гаса Ван Сента о наркомане, который грабил аптеки). Дело в том, что ранее, в 90-х, была распространена практика продажи фармацевтами лекарственных средств, психотропных веществ, предназначенных для продажи по рецепту, без такового.

Кроме того, данная статья регламентирует случаи, когда препараты или растения, содержащие наркотические и психотропные вещества, были утеряны, ненадлежащим образом утилизированы, неправильно учтены и так далее. Под санкцию статьи могут попасть не только аптекари и врачи, но также ученые, эксперты – одним словом, каждый, кто может нести ответственность за ввоз, вывоз, использование в различных целях, транспортировку, реализацию, учет или утилизацию.

Наказание по статье 228.1 устанавливается в виде штрафа в размере до 120 тысяч рублей (или зарплаты за период до 1 года), или же обязательными работами на срок до 360 часов с лишением возможности занимать определенные должности на период до трех лет (или без такового).

Если же утеря препаратов, нарушение правил разрешенного производства, уничтожение при транспортировке были совершены умышленно, с корыстной целью и понесли за собой тяжкие последствия (например, был нанесен вред здоровью человека), то согласно ч2 ст.228.2, размер штрафа возрастает до 300 тысяч рублей (или заработной платы за период 1-2 года), или же присуждаются обязательные работы на срок до 480 часов. Также прокурор может запросить ограничение свободы либо лишение свободы до 3 лет. При этом, лицо, совершившее преступление, лишается должности на три года.

Статья 228.4 предусматривает наказание за производство, сбыт или пересылку прекурсоров.

Так, крупный размер грозит ограничением свободы до 4 лет, либо лишением до 5 лет, со штрафом от 200 до 300 тыс. рублей или в размере заработной платы осужденного за 9 месяцев и менее (либо без такового). Особо крупный размер, а также совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, или же человеком с использованием служебного положения, влекут за собой наказание в виде лишения свободы сроком от 4 до 8 лет, штрафа от 300 до 500 тыс. рублей (или в размере дохода за 9-12 месяцев), либо в виде ограничения свободы до 2 лет или без такового.

С развитием химической промышленности, появилось много искусственных продуктов, вызывающих привыкание с первого приема и обладающих мощнейшим действием на головной мозг и весь организм человека. К таким наркотическим средствам относятся:

  • экстази;
  • альфаметадол;
  • ацетилкодеин;
  • аметамин
  • ДОЭТ;
  • ЛСД;
  • метадон;
  • эфедрон
  • изомеры, смеси и сложные эфиры запрещенных препаратов и т. д.

ММ.ГГГГ, Шпортенко А.П., имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в неустановленном следствием месте, незаконно приобрел сверток с наркотическим средством — героином, массой 0,82 гр., что является значительным размером, которое незаконно хранил при себе в целях сбыта.

Суды на местах однозначно восприняли озвученное положение как разъяснение правил квалификации единичных и множественных посягательств указанной категории на предмет их разграничения. Давайте попробуем разобраться, насколько верно правоприменитель истолковал рекомендацию, предложенную Верховным Судом России.

17 мая 2021 года Заме­сти­тель про­ку­ро­ра Инду­стри­аль­но­го рай­о­на г. Ижев­ска Лаза­рев С.В. при­нял реше­ние о воз­вра­те уго­лов­но­го дела сле­до­ва­те­лю отде­ла по обслу­жи­ва­нию тер­ри­то­рии Инду­стри­аль­но­го рай­о­на СУ УМВД Рос­сии по г. Ижев­ску в свя­зи неустра­ни­мы­ми нару­ше­ни­я­ми прав и закон­ных инте­ре­сов кли­ен­та адво­ка­та Ихса­но­ва. В поста­нов­ле­нии изло­же­ны моти­вы ана­ло­гич­ные ранее изла­га­е­мым сто­ро­ной защи­ты.

ОПРАВДАТЕЛЬНЫЙ ПРИГОВОР ПО ОСОБО ТЯЖКОЙ СТАТЬЕ. 07.04.2021 г. судьей Вот­кин­ско­го рай­он­но­го суда Удмурт­ской Рес­пуб­ли­ки выне­сен при­го­вор, соглас­но кото­ро­му под­за­щит­ный адво­ка­та Ихса­но­ва А.Ф., обви­ня­е­мый в совер­ше­нии пре­ступ­ле­ния, преду­смот­рен­но­го п. “б” ч. 4 ст. 132 УК РФ, при­знан не винов­ным в свя­зи с отсут­стви­ем собы­тия пре­ступ­ле­ния. Сто­роне защи­ты уда­лось дока­зать в судеб­ных засе­да­ни­ях ого­вор. Про­ку­ра­ту­ра про­си­ла назна­чить нака­за­ние в виде 13 лет лише­ния сво­бо­ды. По име­ю­щим­ся све­де­ни­ям дан­ный резуль­тат исклю­чи­те­лен для нашей пра­во­вой систе­мы, так как явля­ет­ся пер­вым с 2021 года. В Удмурт­ской Рес­пуб­ли­ке ранее в 2021 и 2021 году были два оправ­да­тель­ных при­го­во­ра, но в то вре­мя они были выне­се­ны при­сяж­ны­ми засе­да­те­ля­ми, так как закон это поз­во­лял.

ВС определил, как наказывать за «закладки» и сбор наркотиков

В ходе предварительного расследования свидетели ФИО 7, ФИО 8, чьи показания (т.1 л.д.212-213, 214-215) были оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, сообщали, что 18 ноября 2021 года по адресу: … они участвовали в качестве понятых при досмотре ранее незнакомой ФИО 2 у которой был обнаружен полиэтиленовый сверток с веществом внутри, который был изъят, упакован в конверт, составлен протокол которые были скрепленные подписями присутствующих лиц. Досматриваемая пояснила, что приобрела наркотическое средство для личного употребления через закладку у ранее неизвестных лиц. По части 1 статьи 228 УК РФ (приобретение и хранение наркотиков в значительном размере) на практике суды в Москве применяют три вида наказания: штраф, условный срок, реальный срок. Почти все подсудимые по ч 1 ст 228 УК РФ хотят получить штраф. На практике суды дают наказание в виде штрафа по ч 1 ст 228 УК РФ примерно в 1 случае из 10.

ПОДРОБНЕЕ О НАС Московская коллегия адвокатов «Князев и партнеры» была признана одной из ведущих фирм по итогам рейтинга «Право-300» в номинациях «Уголовное право и процесс», «Арбитражное судопроизводство» и «Разрешение споров» по итогам 2021 года.Для сокращения времени разбирательства в законодательстве предусмотрено упрощенное производство.В гражданском процессе оно осуществляется путем вынесения приказа.

Если сумма останется в диапазоне зафиксированной в нормах, то вопрос о переходе к разрешению спора в обычном режиме решается уполномоченным лицом в соответствии с наличием фактической возможности обеспечить ответчику право на представление возражений и доказательств в обоснование его позиции, согласно положениям 228 статьи (ч. Если по спору, разбирательство которого осуществляется по общим правилам, принято уменьшение требований до пределов, определенных статьей 227 (ч. 1) АПК, оно может рассматриваться в упрощенном производстве.При этом должны соблюдаться положения 135-й статьи (ч. К материалам, доказывающим наличие денежных обязательств ответчика, признаваемых, но не исполняемых им, относят бумаги, в которых присутствует письменное подтверждение существующей задолженности.

2954; 2021, № 50, ст. 4848; 2021, № 2, ст. 176; 2021, № 52, ст. 6453; 2021, № 19, ст.Административные ограничения перечислены в ФЗ: запрет на пребывание в определенных местах, посещение массовых мероприятий, пребывание вне дома вечером и ночью, выезд за установленные судом территории, обязательная явка в органы внутренних дел до четырех раз в месяц.Ваши обращения являются конфиденц-ми, Вам не обязательно представляться специалисту!

Авторы законопроекта посчитали, что возможность досрочной амнистии будет полезна тем, кто встал на путь исправления и готов вести нормальный образ жизни. Для них станет возможным замена тюремного заключения на исправительные работы.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ч 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая данные о личности подсудимого, его возраст и отношение к содеянному, суд, вопреки мнению государственного обвинителя, полагает о том, что исправление и перевоспитание Читакина Д.И. возможно без реального отбывания им назначенного наказания, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Срок наказания судом назначается с учетом положений ч 5 ст. 62 УК РФ так как дело слушается в особом порядке.

Прекращение ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением судебного штрафа

При этом подсудимый пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленные органами предварительного следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Вместе с тем, изучив указанные выше обстоятельства, а также личность виновного, суд приходит к выводу о том, что исправление Кондакова М.А. еще возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

По данным Судебного департамента при Верховном суде РФ за 2021 год за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков осуждено 89 тысяч человек. При таком внушительном количестве приговоров вопрос о правильности назначения наказания достаточно острый. Несмотря на отсутствие официальной статистики, все же можно выделить наиболее частые случаи нарушений.
Иначе это может привести к рецидиву в виде совершения общественно-опасного деяния, что означает вынесение нового решения суда и отправления в места лишения свободы.Во внимание также на суде берется речь адвоката. Осуждать должны за меньшее правонарушение, чтобы уменьшить срок, как это сделать – это и должен решить адвокат (сейчас существует много частных специалистов, а также юридических контор таких как Антисуд и т.д.).

УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет. 05 февраля 2021 года Котенко А.А. освободился из ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области.
ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ целей статей 228.

Вопреки приводимым доводам и по смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т. Утверждения Карпеева А. При таких обстоятельствах, суд, с учетом характера действий осужденного, пришел к правильному выводу о совершении им оконченного преступления.

Вы также можете обратиться ко мне в чат для более подробной консультации (в том числе с изучением имеющихся у Вас материалов) и (или) составления необходимых юридических документов (заявлений, жалоб, ходатайств и т.д.) на платной основе.

Доброе утро, Галина. Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 228 УК РФ (если речь идет о приобретении и хранении, а не о сбыте), наказывается лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Переквалификация действий осужденного со сбыта на хранение наркотиков

В 2021 году условно-досрочное освобождение возможно в том случае, если суд придет к выводу, что осужденный раскаялся в содеянном, а также частично или полностью возместил вред, который был причинен преступлением. Право на подачу ходатайства об условно-досрочном освобождении появляется у осужденного не ранее отбытия 6 месяцев срока наказания, но при этом существуют и дополнительные требования.

Обзор судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ (утв.
Таким образом, если разница всего лишь в несколько граммов, то суд мог прийти к выводу, что преступления по степени тяжести на самую малость выше и дать минимальный срок, предусмотренный в санкции. Получается, что если максимальный срок изменился до 5 лет, то нужно как минимум сместить минимальный в части 3, так как при несущественной разнице в размерах может измениться состав преступления с квалифицированного, на особо квалифицированный, а человек может получить за практически такое же деяние минимум на 5 лет больше, что не совсем справедливо.

В этот же день в 12 часов 14 минут,Ц.К.В.

, находясь возле мусорного бака на пересечении улиц и , действуя в интересах неустановленного приобретателя наркотического средства в качестве посредника, реализуя свой преступный умысел, незаконно приобрел у неустановленного лица четыре полимерных свертка, согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.

ГГГГ года, с наркотическим средством героин (диацетилморфин), массой гр., которую положил в левый наружный карман джемпера. В 14 часов 14 минут, Ц.К.В. продолжая реализовывать свой преступный умысел, подъехал на неустановленном автомобиле на — от с целью передать наркотическое средство неустановленному лицу. Однако, при переходе , Ц.

К.В. был задержан сотрудниками полиции, доставлен в ЛОП Жигулевское Море, г.

Тольятти Самарской области, где в ходе последующего досмотра в присутствии понятых была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет с наркотическим средством, незаконно приобретенная с целью передачи неустановленному приобретателю наркотического средства, находящемуся на территории . В связи с задержанием Ц.К.В. свои умышленные действия, не довел до конца по не зависящим от его воли обстоятельствам, так как его преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции и произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Наказание зависит от размера изъятых веществ: полный список запрещенного с указанием количества можно найти в приложении к Уголовному Кодексу. При этом статья отвечает только за хранение или перевозку без цели дальнейшей продажи: продажа оценивается другими законами.

  1. Если гражданин добровольно сдаст приобретенные или хранимые им вещества и будет активно сотрудничать со следствием, он будет освобожден от уголовной ответственности. Однако изъятие этих веществ в ходе следствия или обыска не считаются добровольной сдачей;
  2. Полный список всех веществ, растений и их аналогов, а также их количество для каждого случая утверждены правительством.

— показаниями свидетеля Пузанко Ю.В., данными в судебном заседании, о том, что он является сотрудником полиции и 23 июля 2013 года примерно в 22 час.30 мин. участвовал в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», результатом которой стало задержание Лаг Г.Д. на пл.Ганецкого, дом 1 г.

Москвы, у которого изъяли в присутствии понятых деньги 6000 рублей купюрами по 1000 рублей, ранее выданные Королеву М.М., который обратился добровольно в отдел полиции с заявлением о желании помочь выявить сбытчика наркотических средств, в связи с чем и проводилось оперативное мероприятие. Он, Пузанко Ю.В.

, был непосредственным очевидцем того, как Лаг Г.Д. передал что-то блестящее Королеву М.М., а Королев М.М. передал ему деньги, затем у Королева М.М. после получения гашиша от Лаг Г.Д. в присутствии понятых принято добровольно выданное им наркотическое средство в фольгированной бумаге. Кроме того, у Лаг Г.Д.

из сумки изъяли в дежурной части отдела полиции большое количество свертков из фольгированной бумаги с гашишем. Он в тот вечер побеседовал с Лаг Г.Д.

, который сразу же во всем сознался, и назвал сбытчика, у которого он приобрел гашиш, после чего согласился оказать содействие в выявлении сбытчика, которого в ту же ночь задержали, сбытчик привлечен к уголовной ответственности.. Общаясь в ходе следствия с Лаг Г.Д.

, он, имея опыт работы с молодежью, вовлеченной в сферу незаконного оборота наркотиков, понял, что Лаг Г.Д. в этом деле случайный человек, он попал не в ту компанию, в связи с чем желает высказать свою позицию в той части, что нет необходимости наказывать Лаг Г.Д. реальным лишением свободы.

— показаниями свидетеля Барбалюка К.А., оглашенными в судебном заседании, о том, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД по Войковскому району г. Москвы. 23.июля 2013 года в ОМВД России по Войковскому району г. Москвы с заявлением обратился Королев М.М.

, который сообщил, что хочет оказать содействие в изобличении молодого человека по имени Глеб, который занимается распространением наркотических средств и готов продать ему наркотическое средство – гашиш за 6000 рублей у кинотеатра. Рассмотрением заявления Королева М.М.

и проведением оперативно-розыскных мероприятий было поручено заниматься оперативным сотрудникам – ему, а также Аристову С.Д., Асметкину А.М., Пузанко Ю.В., Липаткину М.А. Они получили согласие начальника ОМВД России по Войковскому району г.

Москвы на проведение оперативного мероприятия «проверочная закупка» у сбытчика по имени «Глеб» (как оказалось — Лаг Г.Д.), покупателем в данном ОРМ выступал Королев М.М. В отдел пригласили двоих понятых, провели инструктаж присутствующих, выполнены все соответствующие мероприятия, необходимые для проведения ОРМ в полном объеме. Королев М.М.

был досмотрен, в ходе досмотра предметов запрещенных к гражданскому обороту, а также денежных средств при нем обнаружено не было. Затем Королеву М.М. были выданы денежные средства в размере 6000 рублей, а именно шесть денежных купюр достоинством 1000 рублей каждая.

Предварительно, в присутствии понятых, с данных денежных купюр была снята ксерокопия, которая была заверена подписями понятых и Королева М.М. После этого были составлены и подписаны все необходимые процессуальные документы для проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка наркотического средства». Примерно в 22 час. 15 мин. он, Барбалюк К.

А., совместно с другими сотрудниками полиции, понятыми и Королевым М.М. проследовали к дому № 1 по пл. Ганецкого в г. Москве, то есть к кинотеатру «Варшава», где Королев М.М. и Лаг Г.Д. должны были встретиться для приобретения Королевым М.М. у последнего наркотического средства. Примерно в 22 час. 30 мин.

Во-первых, изложенные в приговорах (см. таблицы ) обстоятельства приобретения наркотика иной раз кажутся даже неправдоподобными, в любом случае, явно требуют проверки, в т.ч. того, как обстоятельства приобретения были установлены. Рассматривать их в качестве установленных судом фактов было бы неосмотрительно.

Общеизвестно, что назначаемое судами наказание за совершение преступлений ст. 228 УК не зависит от того, установлена судом вина лица только в хранении наркотиков или же еще и в их приобретении.

Однако, обсуждение вышеобозначенной проблемы со следователями, иными работниками правоохранительных органов, научными работниками говорит о том, что проистекает эта проблема из требования прокуратуры устанавливать по каждому уголовному делу о хранении наркотиков обстоятельства их приобретения, выделяя об этом в обязательном порядке материалы о совершении преступления о сбыте наркотиков, на основаниичасти 1 статьи 155 УПК . И вот здесь уже действительно возникает целый «клубок» серьезных практических проблем.

Иными словами, сроки тюремного заключения за части 2 и 3 наркостатьи были изменены. Это связано с тем, что сама статья относится только к использованию наркотиков в личных целях, то есть виновный принимает их сам, является зависимым человеком и нуждается в медицинской помощи.

Это постановление редактировалось в текущем году: актуальная версия введена Постановлением Правительства РФ от 22.06.2020 № 718 и начала действовать с 3 июля. Но правки касались включения в список ряда препаратов (бензилфентанил, фоназепам, цинозепам и т. д.).

к проекту федерального закона «О внесении изменений в статьи 821 и 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 398 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Так, в настоящее время преступления, связанные с хранением наркотических средств и психотропных веществ в крупном и особо крупном размерах без цели сбыта, относятся к одной и той же категории, что и аналогичные преступления, совершенные в целях сбыта – тяжким и особо тяжким преступлениям.Те же деяния, совершенные в среднем размере, ¬ наказываются лишением свободы на срок от 2 до 5 лет со штрафом в размере до 5сот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 3 лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.»; б) в абзаце втором ч.2 228 УК слова «от 3 до 10 лет» заменить словами «от 5 до 10 лет»; в) примечание 2 к 228 УК изложить в новой редакции: «2.

Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.+7(861)205-14-35 (Краснодарский край (доб.

234))В СООТВЕТСТВИ КОНСТИТУЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 1.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.2.

Понижение квалификационного класса — такое наказание будет применяться за нарушение закона о статусе судей или норм судейской этики. Повторная аттестация судьи будет проводиться только по истечении срока его пребывания в пониженном квалификационном классе.

Кроме того, с принятием поправок судья, рассматривающий гражданское или административное дело, сможет объявить предварительное судебное заседание основным, если для этого нет каких-либо препятствий.

Президентские законопроекты также устанавливают статус помощников судей и вводят обязательную аудиозапись судебных заседаний по гражданским и уголовным делам в судах первой и апелляционной инстанций. Все эти поправки в случае их принятия вступят в силу с 1 января 2020 года.

Защиту по данному делу я принял на стадии предварительного следствия.

Ознакомившись с положенными документами, пообщавшись с подзащитным, было установлено, что последний обвиняется в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере в составе группы лиц по предварительному сговору, был задержан сотрудниками ДПС, в ходе осмотра автомобиля у него были изъяты расфасованные наркотические средства в крупном размере. Кроме того после доставления в отдел полиции подзащитный успел написать явку с повинной и показать еще несколько тайников-закладок, которые он сделал до того момента когда его остановили сотрудники ДПС. Подзащитный дал признательные показания и полностью признал вину.

При таких исходных данных была принята защита по данному уголовному делу.

Органами следствия подзащитному было предъявлено обвинение по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть действия подзащитного по первому эпизоду были квалифицированы как оконченный сбыт наркотических средств, а по второму эпизоду как покушение.

Органы следствия посчитали, что те наркотические средства, которые подзащитный успел разложить до задержания, образуют оконченный состав, а те наркотические средства, которые были изъятый в автомобиле, образуют, покушение на незаконный сбыт наркотических средств. То есть подзащитному были вменены два эпизода незаконного сбыта наркотических средств.

С таким обвинением уголовное дело было направлено для рассмотрения в суд.


Похожие записи:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *