Ответственность учредителя в 2021 году

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Ответственность учредителя в 2021 году». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Содержание:

Для начала узнаем, откуда исходит уверенность в том, что вести предпринимательскую деятельность в форме ООО финансово безопасно? Статья 56 Гражданского кодекса РФ гласит, что учредитель (участник) не отвечает по обязательствам организации, а организация не отвечает по его долгам. Именно поэтому на вопрос: «Какую ответственность несёт учредитель ООО?» большинство отвечает – только в пределах доли в уставном капитале.

Действительно, если компания платёжеспособна и вовремя рассчитывается перед государством, работниками и партнёрами, то нельзя привлечь собственника к оплате счетов фирмы. Созданная организация выступает в гражданском обороте как самостоятельное лицо, и сама отвечает по собственным обязательствам. В результате создаётся ложное впечатление полного отсутствия ответственности собственника ООО перед кредиторами и бюджетом.

Однако ограниченная ответственность общества действует, только пока существует само юридическое лицо. А вот если ООО признаётся банкротом, то участников могут привлечь к дополнительной или субсидиарной ответственности. Правда, надо доказать, что к финансовой катастрофе компании привели именно действия участников, но ведь кредиторы, желающие вернуть свои деньги, приложат для этого все усилия.

Статья 3 закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ: «В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников на указанных лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам».

Субсидиарная ответственность не ограничена размером уставного капитала, а равна размеру долга перед кредиторами. То есть, если фирма-банкрот должна миллион, то его и взыщут с учредителя ООО в полном размере, несмотря на то, что в уставный капитал он внёс только 10 000 рублей.

Таким образом, понятие ограниченной ответственности в пределах уставного капитала имеет отношение только к организации. А участник может быть привлечен к неограниченной субсидиарной ответственности, что в финансовом смысле уравнивает его с индивидуальным предпринимателем.

ФНС России гордится высокой собираемостью налогов в казну. Не будем сейчас обсуждать правомерность методов работы налоговиков, просто признаем, что с ними шутки плохи. Это с частными кредиторами можно договориться о списании части долга или реструктуризации выплат, а с бюджетом критической будет уже сумма задолженности свыше 300 000 рублей.

Ответственность учредителя по долгам юридического лица перед государством тоже прописана в законе.

Статья 49 НК РФ: «Если денежных средств ликвидируемой организации недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов и сборов, пеней и штрафов, остающаяся задолженность должна быть погашена участниками указанной организации».

Если размер задолженности по налогам превышает 300 000 рублей, а срок погашения более 3 месяцев, то организация находится в зоне риска. Надо предпринять все меры для выплаты долга или заявить о признании ООО банкротом, иначе это сделает налоговая инспекция, но уже с требованием признать виновными руководителя и/или учредителей.

Попытки вывести активы из организации, чтобы не платить недоимку по налогу, тоже ни к чему хорошему не приведут. К примеру, в деле № А07-7955/2009 арбитражный суд Республики Башкортостан привлек учредителей к субсидиарной ответственности при следующих обстоятельствах.

Общество, имея задолженность по налогам в сумме 675 тысяч рублей, перевело все свои активы в другую организацию, созданную этими же лицами. Участники полагали, что при отсутствии средств на уплату налога и признании общества банкротом обязательства юридического лица прекращаются. Однако налоговая инспекция, подав иск, доказала вину собственников компании в образовании недоимки и взыскала долг из их личных средств.

Конечно, привлечь учредителя ООО по долгам его компании сложнее и дольше, чем индивидуального предпринимателя, ведь процедура банкротства достаточно длительна. Однако с 2015 года у налоговых инспекторов появился ещё один инструмент взыскания – в рамках возбуждения уголовного дела по статье 199 УК РФ.

Так, в определении ВС РФ от 27.01.2015 № 81-КГ14-19 суд признал ответственным руководителя и единственного владельца за неуплату НДС в крупном размере и подтвердил законность взыскания с физического лица ущерба государству в размере неуплаченной суммы налога. Это решение, по сути, стало судебным прецедентом, после которого все подобные дела рассматриваются проще и быстрее. Учредитель же, кроме обязанности выплаты самого долга, получает ещё и судимость.

В общем случае ответственность собственников компании трудовым законодательством не предусмотрена. Но нередко владельцы бизнеса управляют своей организацией самостоятельно, занимая должность директора или его заместителя.

Такой собственник может нести ответственность и по ТК РФ:

дисциплинарную — замечание, выговор или увольнение (ст. 192 ТК РФ);
материальную — компенсацию ущерба, нанесенного компании (ст. 238 ТК РФ).

Говоря о санкциях по трудовому законодательству в отношении собственника нужно иметь в виду, что речь идет об ответственности перед организацией, т.е. — перед ее владельцами ООО. Поэтому наказание участника общества по ТК РФ имеет смысл, только если собственников несколько, а виновное должностное лицо не владеет контрольным пакетом. В противном случае основной или единственный учредитель вряд ли будет наказывать сам себя.

Личная финансовая ответственность генерального директора перед учредителями

Важно!

Имеет значение, какую именно должность занимает участник общества — директора, заместителя, главбуха и т.п. Ответственность руководителя по ТК РФ шире, чем у любого другого сотрудника:

Директор может быть уволен не только за нарушения, но и без объяснения причин (ст. 278 ТК РФ).
Материальная ответственность руководителя всегда применяется без ограничений по сумме (ст. 277 ТК РФ).

Ответственность лиц, контролирующих юридическое лицо и управляющих им, установлена ст. 53.1 ГК РФ. Занимает владелец руководящую должность или нет — в данном случае значения не имеет. Если действия собственника-директора признаны судом недобросовестными, то этот владелец обязан возместить компании нанесенный ущерб. Причем возможно взыскать не только прямые убытки организации, но и упущенную выгоду (ст. 15 ГК РФ).

Отдельным видом ответственности для собственников бизнеса является исключение участника из общества в судебном порядке (ст. 67 ГК РФ и ст. 10 закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об ООО»). Основанием для этого являются недобросовестные действия участника, в т.ч. связанные с исполнением им обязанностей руководителя компании (п. 35 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

Иногда владельцы ООО выводят активы, увольняют сотрудников и «бросают» предприятие, полностью прекратив деятельность. Поступая так, собственники рассчитывают на то, что регистрирующий орган самостоятельно ликвидирует юридическое лицо.

Действительно, регистратор имеет такое право, но ответственность участников ООО предусмотрена и в этом случае. По заявлению кредиторов долги «брошенной» компании могут быть взысканы с контролирующих ее лиц, если доказано, что они действовали недобросовестно или неразумно (п. 3.1 ст. 3 закона № 14-ФЗ). В отдельных случаях субсидиарная ответственность может быть применена и к КДЛ работающей организации.

Конституционный суд РФ определил, что с ответственных лиц можно взыскивать долги по налогам до ликвидации компании, если доказано, что деятельность ООО является прикрытием недобросовестных действий КДЛ (постановление КС РФ от 08.12.2017 № 39-П).

Кроме того, собственники иногда добровольно берут на себя ответственность по долгам организации. Речь идет о получении кредитов — банкиры нередко требуют личное поручительство владельца бизнеса в качестве дополнительного обеспечения.

Ответственность учредителя ООО в 2021 году

Применение этих двух видов ответственности во многом зависит от того, является ли КДЛ просто собственником или, кроме того, исполняет обязанности руководителя. В первом случае административная ответственность не применяется, т.к. учредитель не является должностным лицом.

Уголовная ответственность ООО законодательством не предусмотрена, т.к. субъектом преступления может быть только физическое лицо.

А вот уголовное дело на учредителя завести могут, но по достаточно ограниченному кругу нарушений. Главным образом за неуплату обязательных платежей (ст. 199, 199.1, 199.2, 199.4 УК РФ) и нарушения при банкротстве (ст. 195, 196, 197 УК РФ). Ответственность за директора учредитель не несет и может быть привлечен, если доказана его непосредственная вина. Санкции здесь зависят от обстоятельств дела, в первую очередь — от суммы. Максимальный (по ст. 199.2 за сокрытие имущества от взыскания налогов) штраф может составить 2 млн. руб., а срок лишения свободы — 7 лет.

Ответственность учредителя и директора ООО по долгам общества

Но если собственник одновременно является и руководителем, то его права и ответственность существенно расширяются. Такой владелец бизнеса может быть привлечен по нескольким десяткам статей административного и уголовного законодательства. Кроме уже упомянутых налоговой ответственности и банкротства, это могут быть нарушения трудового права, правил торговли, антимонопольного законодательства и т.п.

Наиболее серьезное наказание применяется за мошенничество (ст. 159 — 159.6 УК РФ) и коммерческий подкуп (ст. 204 УК РФ). Штраф здесь может достигать 5 млн руб., а срок лишения свободы — 12 лет.

Ответственность владельцев бизнеса нередко выходит далеко за пределы их вкладов в уставный капитал.

В случае возникновения у компании серьезных финансовых проблем ее задолженность может быть в полном объеме взыскана с собственников, если доказана их недобросовестность. Кроме того, возможно и привлечение учредителей к ответственности по уголовному законодательству.

Привлечь учредителя (учредителей) к субсидиарной ответственности по долгам компании достаточно сложно. В этом случае будут иметь значение все обстоятельства сложившейся ситуации. Например, является ли учредитель директором общества.

Следует иметь ввиду, что в том случае, если в качестве директора выступает наемный сотрудник, то часть финансовых рисков автоматически перекладываются на него. Так как согласно нормам федерального законодательства, ответственность за состояние компании в первую очередь лежит на руководителе. И если действия руководителя (бездействие при необходимости выполнения определенных мероприятий) приводят долгам компании или к ее банкротству, то ответственность несет именно директор. К действиям, которые могут привести к ответственности руководителя, относят следующие:

По личному решению директора и под его руководством была заключена сделка, нанесшая серьезный ущерб компании.
Сделка руководителем была совершена без учета сведений, известных ему о ней.
Директор скрыл информацию о сделки, либо не получил согласие на ее заключение, когда это было необходимо.
Директор общества не принял необходимые меры для получения важных сведений относительно сделки (например, не было уточнения о праве осуществления того или иного вида деятельности, не была проверена добросовестность партнера и т.д.).
Выявлен факт подделки, утраты или хищения важных финансовых отчетных документов.

Во всех указанных выше случаях ответственность за произошедшее ложится на руководителя общества. Для того, чтобы избежать наказания, ему необходимо будет доказать, что он не виновен в произошедшем. К примеру, представить доказательства того, что его действия вызваны требованиями или прямыми указаниями собственника ООО. В этом случае он может избежать ответственности и переложить всю вину на учредителей. Другой ситуация будет в том случае, если учредитель и руководитель компании – это одно и то же лицо.

Если сам владелец ООО является одновременно и директором или выяснилось, что директор не виновен в проблемах компании, то субсидиарная ответственность ложится на учредителя. Однако, привлечь к ответственности его будет достаточно сложно. Это в первую очередь связано с тем, что для выставления требований необходимо банкротство компании. А это этого момента учредители будут защищены нормами ГК РФ, снимающими с них ответственность за действия компании.

В качестве инициатора процедуры банкротства может выступать любой кредитор, в том числе и налоговый орган, любые контрагенты или даже работники компании. Данное право предусматривается законом о банкротстве, в котором подробно рассматривается процедура признания общества несостоятельным, а также порядок привлечения к ответственности владельцев компании.

Также следует помнить, что на сегодняшний день появилась возможность привлечения к ответственности контролирующих лиц. Под контролирующим лицом понимают такое лицо, которое действует во благо компании и ее контрагентов, но при этом не входит в состав учредителей. Таким образом, когда контролирующее лицо совершает действия, повлекшие за собой вред для компании и/или ее кредиторов, то ответственность это лицо несет совместно с владельцами компании. Правда, в том случае, если это будет установлено.

В процедуру банкротства вовлекаются и руководитель компании и собственник и выгодоприобретатель. Если между действиями данных лиц будет установлена связь, то это приведет к взысканиям личного их имущества для покрытия долгов. При этом следует помнить, что данная возможность будет зависеть от степени вины учредителей, которую также потребуется доказать. То есть субсидиарная ответственность подразумевает дополнительные меры наказания для тех лиц, на которых обращают взыскание совместно с должником, не имеющему возможности расплатиться по счетам.

Ответственность учредителя компании за действия директора

Единственное условие, при котором возможна ответственность учредителя за деятельность ООО – признание последнего банкротом. Такая возможность предусмотрена федеральным законодательством, регулирующим тему банкротства. Документ гласит, что при несостоятельности фирмы ее соучредители и собственник могут понести субсидиарную ответственность. Важно понимать, что она никак не связана с размером их доли в уставном капитале общества и может быть обращена на имеющееся у них имущество.

Нужно понимать, что привлечь собственника/соучредителей к субсидиарной ответственности по финансовым обязательствам ООО не так просто, как может показаться при первом рассмотрении вопроса. Развитие ситуации напрямую зависит от совокупности обстоятельств. В частности от того, является ли учредитель еще и непосредственным руководителем компании.

В ситуациях, когда директором является наемный работник, финансовые риски (по крайней мере часть их) перекладывается на него. Федеральное законодательство гласит, что в первую очередь ответственность за состояние фирмы лежит на ее директоре. Когда его действия или невыполнение определенных мероприятий приводят к убыткам, долгам или банкротству фирмы, ответственность возгорается именно на директора.

К числу таких действий, которые могут поставить руководителю в вину, относятся:

Если под руководством директора, исходя из его личного решения, была заключена сделка, которая нанесла ООО ущерб.
Если сделка была заключена по решению, принятому без учёта известных руководителю сведений о ней.
Если директор скрыл данные о сделке или не получил согласие на нее в случае, когда это было необходимо.
Если руководитель ООО не принял меры для получения сведений, имеющих значений для сделки. Имеются ввиду, например, случаи, при которых директор не уточнил вправе ли компания-поставщик осуществлять тот или иной вид деятельности, не проверил добросовестность партнера и т.п.
Если выявлен факт хищения, подделки или утраты финансово значимых отчетных бумаг.

В перечисленных случаях ответственность за случившееся ляжет на директора ООО. В попытке избежать наказание ему потребуется доказать, что все произошло не по его вине. Например, представить подтверждения того факта, что его поведение было следствием требований или прямых указаний собственника. В таком случае он может уйти от ответа, переложив наказание за случившееся на учредителя/участников фирмы.

Риск ответить за состояние фирмы учредитель ООО и соучастники общества несут в нескольких случаях:

Зачастую инициатором дел о банкротстве той или иной фирмы выступают органы Федеральной налоговой службы. Для этого достаточно, чтобы ООО имело задолженность больше 300 тыс. рублей и срок ее погашения превышал три месяца. Если фирма оказалась в такой ситуации Налоговый Кодекс предусматривает возможность ее банкротства.

По закону привлечь собственника ООО к ответственности за налоговые долги непросто. Однако два года назад этот механизм был серьезно усовершенствован. Теперь это можно сделать в рамках возбуждения уголовного дела о неуплате. В таком случае можно вести речь об уголовной ответственности учредителя.

Взаимоотношения между юридическими лицами и кредитными учреждениями регулируются Гражданско-правовым кодексом. В рамках него заключаются договора о займе, который берет ООО. При нарушении условий соглашения, банку придется сначала выставить претензию. В случае если фирма получила обращение, но не ответила она него в разумные сроки, можно инициировать разбирательства в суде. В иске прописывается размер долга с процентами и неустойка. Если кредитные обязательства игнорируются обществом больше трех месяцев с момента оплаты, наступает время для того, чтобы начать привлечение к ответственности. Кредитные организации относятся к числу субъектов, которые вправе запустить процесс банкротства общества.

Закон предусматривает возможность применения мер субсидиарной ответственности к нескольким лицам. Заставить владельца или соучредителей нести такую ответственность можно лишь при соблюдении четырёх условий. Во-первых, ООО должно официально обзавестись статусом банкрота. Нужно оговорить, что привлечение к ответственности возможно не только после завершения этой процедуры, но и в процессе конкурсных процедур. Во-вторых, учредитель/собственники должны быть признаны контролирующим органом управления предприятием-должником. В-третьих, должен быть выявлен факт совершения владельцем или несколькими собственниками действий такого характера, которые привели к несостоятельности фирмы. И, наконец, суд должен принять решение о привлечении к субсидиарной ответственности.

В ряде случаев, даже если причастие собственника или соучредителей к финансовым проблемам предприятия установлено, они могут уменьшить размеры ответственности. Например, доказать в суде, что сумма ущерба меньше заявляемой кредитором.

В рамках субсидиарной ответственности взыскание направляется на личные активы собственника/соучредителей, если это физические лица и на активы, если речь идет про другое юридическое лицо. Когда физическое лицо, призванное к ответу, не в состоянии погасить долги, оно вправе обратиться с заявлением о признании самого себя банкротом.

Какую ответственность несёт учредитель ООО в 2021 году

Нельзя однозначно утверждать, что учредитель или собственники ООО не могут быть привлечены к ответственности за деятельность фирмы. Более того, их ответственность может выйти за пределы уставного капитала, а взыскание может быть наложено на личное имущество этих лиц.

Владелец ООО и его участники должны внимательно следить за действиями директора и ведением бухгалтерской отчетности, если не хотят столкнуться с финансовой несостоятельностью предприятия.

Следует помнить, что кредиторы всех уровней могут предъявить требования о взыскании задолженностей с собственника, если компания банкротится или в отношении нее начато конкурсное производство.

В 2017 году был расширен список лиц, которых можно привлечь к ответственности за деятельность ООО. Он был дополнен контролирующими лицами, к которым при наличии соответствующих доказательств может быть отнесено любое лицо, не входящее в состав учредителей, но влиявшее на принятие решений или действий.

Учредитель считается лицом, принимающим решения, то есть управленцем. Поэтому его действия (или бездействие) могут быть квалифицированы, как наносящие ущерб компании или нарушающие закон. Даже если учредитель непосредственно не руководил компанией, а действовал через наемного директора, он может быть привлечен к уголовной ответственности при наличии доказательств вины.

Возникает при нарушении следующих статей УК РФ:

Статья 195 «Неправомерные действия при банкротстве». К правонарушениям этой статьи относится сокрытие имущества, непредоставление сведений о нем, неправомерное удовлетворение имущественных требований кредиторов, воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации. Наказания по этой статье имеют существенный разброс: от штрафа в 100 тыс. руб. до лишения свободы на срок до 3 лет.
Статья 196 «Преднамеренное банкротство». Преднамеренное банкротство квалифицируется, если учредитель совершил действия, заведомо ведущие к банкротству. Наказание — штраф в 200-500 тыс. руб., принудительные работы на срок до 5 лет либо лишение свободы до 6 лет.
Статья 197 «Фиктивное банкротство». Если учредитель делает заведомо ложное объявление о банкротстве, то ему грозит штраф от 100 до 300 тыс. руб., принудительные работы до 5 лет либо лишение свободы до 6 лет.
Статья 199 «Уклонение от уплаты налогов и сборов с организации». По этой статье учредитель может быть привлечен как соучастник преступления (основные обвиняемые — руководитель компании и главный бухгалтер). Конечно, причастность предпринимателя требуется доказать.

Из вышеизложенного понятно, какую ответственность несет учредитель ООО, если пожелает «обанкротить» свою фирму, не расплатившись с кредиторами. Если же ликвидация фирмы прошла без процедуры банкротства, то и привлечь к ответственности учредителя не за что.

Учредитель не несет ответственности за налоговые и административные правонарушения, совершенные самим обществом. К таким видам ответственности могут быть привлечены лишь должностные лица, виновные в правонарушениях. С первого взгляда, всегда виноваты директор и главбух, которых приняли на работу по трудовому договору. Это их некомпетентность, халатное отношение к обязанностям или преступный умысел привели к долгам и убыткам фирмы.

Однако, любой сотрудник имеет право на защиту: может доказать в суде, что был вынужден ограничить свою деятельность в соответствии с требованиями или прямыми указаниями собственника. Тогда ответственность снимается, инициируется процедура банкротства, после чего в отношении собственника могут предусмотреть субсидиарную ответственность.

Естественно, что налоговая и административная ответственность возможна в случае, когда учредитель и директор — одно лицо. Если собственник сам на себя возложил функции единоличного исполнительного органа, то и все виды ответственности он несет лично.

Условия, по которым основатель ООО отвечает по обязательствам организации, описаны в Законе от 08.02.1998 N 14-ФЗ, а также в Гражданском Кодексе РФ.

Так, статья 1 данного кодекса предусматривает, что при ликвидации или банкротстве организации дольщик ООО отвечает исключительно имуществом и активами данной организации.

То есть в случае финансового краха предприятия, когда долги общества перед кредиторами и контрагентами превышают фактическую стоимость уставного капитала и всего имущества (как движимого, так и недвижимого), собственник такого предприятия законодательно имеет право не покрывать разницу долга личными средствами или собственностью.

Риск потерять банковские активы, недвижимость, автомобиль и прочие персональные владения у дольщика фактически отсутствует.

Данная законодательная норма подтверждается Гражданским кодексом РФ. Так, согласно статьи 56 ГК РФ, именно ООО, а не его собственники, отвечает по своим обязательствам самостоятельно как отдельная хозяйственная единица.

Такое правило признается справедливым, ведь ГК также определяет, что общество не отвечает по долгам своих дольщиков.

Законодательная практика предусматривает случаи, когда учредители несут материальную ответственность за результаты деятельности ООО.

В 2021 году участятся случаи взыскание с дольщика долгов общества.

Возможность взыскать с собственника долг, превышающий имущество ООО и его уставной капитал, возникает при банкротстве общества.

В данной ситуации вступает в силу понятие субсидиарной ответственности.

Что это такое?

Если коротко — это отвечают все причастные..

Возможность погашения обязательств ООО за счет личных средств дольщика предусмотрена Законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ .

Ответственность учредителя ООО: за что отвечают участники компании 2021

Законодательством предусмотрена уголовная ответственность учредителя (учредителей) за неправомерные действия в отношении деятельности Общества с ограниченной ответственностью.

В финансово-юридической практике 2018 года доказательство неправомерных действий учредителя было наиболее распространенным случаем, при котором собственник получил уголовное наказание.

К таким действиям можно отнести:

сокрытие имущества общества и фальсификация информации о его стоимости;
незаконное распоряжение собственностью организации;
неправомерное погашение материальных требований кредиторов;
финансово неадекватное удовлетворение имущественных требований от должников.

Собственнику грозит тюремное заключение в случае причинение по его вине убытков обществу на сумму более 250 тысяч рублей.

Статья 179 Уголовного кодекса РФ предусматривает привлечение учредителя к уголовному наказанию, если его действия содержали принуждение к заключению сделки (или отказу), что впоследствии прямо или косвенно повлияло на причинении убытков организации.

Не стоит забывать об общепринятых законодательных нормах, нарушение которых влечет за собой уголовное наказание не только дольщика, но и высших должностных лиц организации. Так уголовная ответственность наступает в случае, если учредитель инициировал или совершал действия, которые привели к:

уклонению от уплаты предприятием общегосударственных налогов и сборов;
злоупотреблению при эмиссии собственных ценных бумаг организации;
незаконному перечислению средств в иностранной валюте и, как следствие, уклонению от уплаты таможенных сборов.

Привлечение дольщика к уголовной ответственности осуществляется в рамках искового производства. Инициатором подачи заявления может выступать кредиторы и контрагенты.

Если заявителем о возмещение убытков выступает непосредственно общество, то его интересы в суде представляет управляющий, прошедший процедуру конкурсного отбора.

В случае, когда общество официально признано банкротом, то от его имени выступает конкурсный кредитор.

В процессе своей деятельности ООО вступает в хозяйственные отношения со многими партнерами. При этом у компании возникают финансовые обязательства – перед бюджетом, работниками, поставщиками. Договором или законом для погашения обязательств установлены разные сроки.

Основной признак банкротства ООО – это наличие задолженности на сумму более 300 тысяч рублей, срок которой истек более 3 месяцев назад. В этом случае руководитель организации-должника должен подать в арбитражный суд соответствующее заявление.

На практике так происходит далеко не всегда, потому что сумма в 300 тысяч рублей для бизнес-расчетов очень невелика. Кроме того, организация может оказаться в ситуации кассового разрыва, когда денег в данный момент нет, но они ожидаются от контрагентов. Имеет значение и продолжение расчетов с кредиторами или процедура оспаривания этого долга.

Как правило, безнадежной ситуация становится при наличии гораздо более крупной суммы долга, когда счет идет на десятки миллионов и даже миллиарды рублей. Именно такие суммы и взыскиваются в рамках субсидиарной ответственности.

Даже если вы не числитесь в качестве руководителя или в списке участников общества, суд может признать вас выгодоприобретателем или контролирующим должника лицом (КДЛ). Под должником в данном случае понимается организация-банкрот, а лицом, ее контролирующим признается тот, кто мог давать указания действовать определенным образом.

В статье 61.10 закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 приводятся признаки таких лиц:

отношения родства, свойства или должностного положения с руководителем или членами органов управления должника;
наличие полномочий совершать сделки от имени должника, основанных на доверенности, нормативном правовом акте либо ином специальном полномочии;
использование должностного положения (например, замещение должности главного бухгалтера, финансового директора или иной должности, предоставляющей возможность определять действия должника);
принуждение руководителя или членов органов управления должника либо оказание определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом.

Под последнее определение «оказание определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника» можно подвести очень много разных ситуаций.

Далее в этой статье указывается, что пока не доказано иное, контролирующим должника лицом признаются:

руководитель или управляющая организация, член исполнительного органа, ликвидатор, член ликвидационной комиссии;
участник, который самостоятельно или совместно с заинтересованными лицами распоряжался более чем половиной долей уставного капитала ООО или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имел право назначать (избирать) руководителя должника;
тот, кто извлекал выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 ГК РФ. т. е. руководителей организации.

Как видим, последнее определение тоже весьма общее. Но самое главное, что арбитражный суд может признать лицо КДЛ и по иным, не указанным в законе, основаниям. Так, в письме ФНС России от 16.08.2017 N СА-4-18/[email protected] говорится, что такими основаниями могут быть любые неформальные личные отношения.

Арбитражные суды уже научились распутывать сложные цепочки между настоящим выгодоприобретателем и организацией-должником. Поэтому, чтобы быть привлеченным к субсидиарной ответственности по долгам ООО, необязательно быть в нем официальным руководителем или учредителем.

Например, в деле А33-1677-3/2013 к субсидиарной ответственности был привлечен конечный бенефициар (лицо, которое, которые прямо или косвенно владеет организацией или оказывает существенное влияние на принятие им решений). Определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 июня 2018 года обязало Абазехова Х.Ч. выплатить 8 229 091 182 рублей долгов по налогам, хотя он не являлся ни учредителем, ни руководителем организации-должника.

В данном случае речь идет о признании вины учредителя в банкротстве его компании. Однако ФНС исходит из того, что никто не будет осуществлять предпринимательскую деятельность с систематическим убытком для себя. Если лицо является участником ООО, то значит, извлекает из этого выгоду. И банкротство организации может оказаться как раз в интересах собственника, который просто не хочет платить по счетам.

Здесь стоит полностью процитировать пункт 10 статьи 61.11 закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ: «Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого невозможно полностью погасить требования кредиторов, не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в невозможности полного погашения требований кредиторов отсутствует.

Такое лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, если оно действовало согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно в интересах должника, его учредителей (участников), не нарушая при этом имущественные права кредиторов, и если докажет, что его действия совершены для предотвращения еще большего ущерба интересам кредиторов».

Эта норма показывает, что при привлечении к субсидиарной ответственности действует презумпция вины КДЛ. То есть, достаточно доказать, что учредитель является лицом, контролирующим должника, а доказывать его вину в банкротстве не надо. Наоборот, собственнику необходимо убедить суд, что он не причастен к финансовой несостоятельности своей компании.

При наличии нескольких виновных в банкротстве лиц (или просто заподозренных в этом) может наступить не просто субсидиарная, а солидарная субсидиарная ответственность. В этом случае все лица, контролирующие должника, отвечают совместно, т.е. солидарно (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 53).

При этом для расчетов с кредиторами чаще всего выбирается самый платежеспособный должник. Например, основная вина за банкротство лежит на наемном руководителе, и только часть ее – на учредителе. Если у первого нет денег, чтобы рассчитаться с кредиторами, то эту обязанность возложат на учредителя. Позже он вправе подать регрессный иск к настоящему виновнику банкротства, однако успех этого дела весьма сомнительный.

Ответственность учредителя за деятельность ООО в 2021 году

Виктор владел в ООО долей 9% и совмещал позицию миноритарного участника с должностью генерального директора. Но интересующим нас лицом был Александр — мажоритарный участник общества с долей 60%, никак не участвовавший в операционной деятельности компании и не занимавший в ней постов.

В 2019 году суд принял заявление о банкротстве компании, а к концу этого же года конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении Александра к субсидиарной ответственности. Ему вменялось:

неподача заявления о банкротстве в месячный срок
действия/бездействия, причинившие имущественный вред кредиторам.

Дело в том, что банкротству предшествовала выездная налоговая проверка, в результате которой было доначислено налогов и пени на сумму почти 250 млн рублей. Хотя компания и пыталась оспорить позицию налоговой, все судебные инстанции были единогласны и решение ФНС вступило в законную силу. Теперь это уклонение от уплаты налогов с последующим искажением бухотчетности и вменялось нашему герою в качестве действий, повлекших неплатежеспособность компании, и причинения ущерба государству (в лице налоговой).

И если с гендиректором было все понятно: он выбирал и проверял контрагентов, которые впоследствии оказались фирмами-однодневками, подписывал договоры с людьми, которые впоследствии оказались номинальными, и отдавал указание на перевод им денежных средств, то за что было привлекать мажоритарного участника, который ни сном ни духом не имел отношения к этим сделкам? Александр не подписывал договоров, не одобрял их и не был замечен в освоении/выгодоприобретательстве денежных средств, направленных обнальным конторам.

Тем не менее, Александр первую инстанцию проиграл и был привлечен к субсидиарке вместе с Виктором на всю сумму в 250 млн рублей. После чего обратился к нам. По какой же причине суд решил привлечь к ответственности мажоритарного участника общества, не участвовавшего в операционной деятельности компании?

Если отбросить десяток листов словесной шелухи, то вся суть сводится к нескольким строчкам: суд установил, что Александр являлся контролирующим должника лицом, так как владел более чем половиной долей в ООО. То есть налоговые правонарушения были совершены под его непосредственным контролем, и он не пытался вернуть деньги, отправленные компаниям-однодневкам, или взыскать их с генерального директора.

» data-prop.id=»1008″>

Ситуация, конечно, усугубилась тем, что требования налоговой в реестре составляли более 50% от общей суммы долгов — в таких случаях вина ответчиков презюмируется. Но с точки зрения здравого смысла выглядит ситуация немного неадекватно. Так теперь любого мажоритарного инвестора можно привлекать к ответственности за проступки его наемных менеджеров — но донести эту позицию вышестоящим инстанциям нам пока не удалось.

Порядок привлечения к ответственности состоит из двух последовательных шагов.

Во-первых, заявителю по иску надо доказать, что привлекаемый человек контролировал должника (КДЛ — контролирующее должника лицо). Это крайне важный момент, потому что, если человек объективно не имел отношения к организации, дальнейшие рассуждения о его неправомерных действиях от имени этой организации лишены смысла. По крайней мере, в теории и в рамках здравой логики это работает именно так.

Во-вторых, надо указать, какие именно действия КДЛ были недобросовестными и направленными на причинение ущерба кредиторам или на доведение организации до банкротства. Если таких действий нет, то не может быть и ответственности.

Все возможные неправомерные действия участников/учредителей ООО давно запротоколированы и разложены по 2 глобальным полочкам:

Неподача заявления о банкротстве в месячный срок с момента выявления признаков неплатежеспособности
Действия/бездействия, которые привели к причинению ущерба кредиторам (невозможности погасить их требования).

Пройдемся подробней по каждому из этих пунктов.

В отличие от директора, который при любом раскладе попадает под понятие КДЛ — он же руководит компанией — с участниками/учредителями история не такая однозначная.

Следующие факторы увеличивают риск стать КДЛом:

Доля в компании

Пленум №53 четко определил: если доля лица составляет 50% +1 голос и более, совершенно очевидно, что перед нами КДЛ. А раз КДЛ, то может принимать обязательные решения для компании и влиять на ее работу.

Но даже если вы владеете 100% доли в компании, это еще не значит, что вас обязательно привлекут к ответственности. Так, мы отбили от субсидиарки единственного участника компании. Читайте об этом в статье: «Как мы выиграли кассацию по субсидиарке на 15 миллионов»

При этом, если доля составляет меньше 50%, это не значит, что собственники бизнеса полностью в безопасности. Послабление есть только у лиц, которые владеют менее 10% компании — их привлекать не должны. Не должны, но могут, ведь такой участник может оказаться конечным бенефициаром ака серым кардиналом компании или войти в сговор с другими участниками юрлица и действовать скоординировано

Совмещение должностей

Если участник/учредитель ООО ко всему прочему занимает еще и значимую должность в компании (заместитель директора, бухгалтер, финдиректор — в общем, имеет дополнительную возможность влиять на решения компании или имеет доступ к корпоративным финансам), вероятность попасть под КДЛ гораздо выше даже при минимальной доле в бизнесе.

Полномочия по уставу/доверенности

В уставе любого общества прописывается орган управления. В качестве исполнительного органа обычно указывается директор, в качестве высшего органа — общее собрание участников. Но тут важно понимать, что хоть собрание и является высшим органом, у него есть свои ограничения в полномочиях и действиях, как и у директора.

Представим, что в уставе будет прописано, что директор не может подписывать сделки свыше 100 тысяч рублей без одобрения участников. Что это значит? Правильно. Если найдутся сделки, к примеру, направленные на вывод активов из Общества, то будут пытаться привлечь вместе с директором товарищей участников, которые эти сделки одобряли. И велика вероятность, что привлекут.

Аналогичная ситуация и с выдачей доверенности: собственник бизнеса может не занимать официальных постов в организации, но если он действует от ее имени по доверенности с безграничными полномочиями, то велика вероятность признания его КДЛом, если данная доверенность всплывет в ходе банкротства.

Выгодоприобретатели

Если будет доказано, что третье лицо, формально никак не имевшее отношения к компании, получало прибыль от ее деятельности, то можно говорить о статусе КДЛ.

Что интересно, извлечение прибыли делается разными способами. Например, создается схема из юридических лиц, в которой на одни организации вешаются убытки, а другие зарабатывают прибыль. В этом случае можно говорить о том, что владелец прибылеобразующих юрлиц является выгодоприобретателем от убыточных структур — и подтягивать его, когда наступит их банкротство.

Основным локомотивом по выявлению выгодоприобретателей выступает налоговая, но об этом мы подробно писали в статье “Субсидиарная ответственность детей и наследников” — если тема интересна, почитайте, не пожалеете.

После того, как разобрались, кого считать КДЛ, переходим к действиям, которые им могут вменить.

По общему правилу у директора есть месяц, чтобы подать заявление о банкротстве компании — с момента, когда он узнал о неплатежеспособности. Как определить объективную дату наступления неплатежеспособности, читайте в отдельной статье: «Признаки банкротства юридического лица».

Так вот, если директор этот срок упустил, участники общества должны собраться в течение 20 дней с момента, когда они узнали о пропущенном сроке, и принять решение — подавать заявление о банкротстве или нет. Если они не собрались и не обязали директора подать этот документ, то они будут нести субсидиарную ответственность вместе с директором.

На что важно обратить внимание: обязанность принять решение о банкротстве возникает у участников только с момента, когда они узнали о наличии у своей компании признаков неплатежеспособности. В общем случае такой датой считается дата ежегодного собрания участников по итогам финансового года.

Но если участники параллельно работают на топ-менеджерских постах и имеют доступ к корпоративным финансам организации, то расклад может быть совсем иной — по факту их приравняют к директору и будет считаться, что участники узнали о признаках неплатежеспособности в тот же момент, когда об этом узнал и директор (например, в момент сдачи бухотчетности, при наложении ареста на счета организации или в момент вынесения решения налоговой по итогам ВНП в размере, который компания не может оплатить).

В общем случае под бездействием понимается отсутствие мер, направленных, например, на взыскание денежных средств в пользу Общества в виде убытков с директора. Или оспаривание неправомерных сделок, совершенных директором с нарушением норм корпоративного права.

Под действиями, направленными на причинение ущерба кредиторам, обычно понимается вывод активов из компании-должника. Для бенефициаров должника риски появляются в том случае, если они одобряли подобные сделки или были по ним выгодоприобретателями. Например, компания продала здания стоимостью 100 млн за 5 млн рублей юридическому лицу, принадлежащему сыну бенефициара.

Но есть и более экзотические шаги, которые могут предпринять собственники бизнеса для того, чтобы залететь на субсидиарку. Покажем на кейсе, который прямо сейчас находится у нас в работе.

По результатам камеральной налоговой проверки от 2016 года у организации были выявлены неправомерно заявленные вычеты. А сами нарушения совершались в тот период, когда владельцами бизнеса были Учредитель 1 и Учредитель 2, а операционной деятельностью занимался наемный гендиректор.

После этого гендиректор был сменен на управляющую компанию, а учредители продали свои доли некому Александру, который спустя год назначил себя на должность гендиректора вместо УК.

Дальше последовало банкротство и заявление о привлечении к субсидиарной ответственности. Что примечательно, конкурсный управляющий просил привлечь к субсидиарке обоих учредителей и первого гендиректора, а к Александру вопросов не было, но не потому, что он святой, а потому что его сочли номинальным лицом: в собственности Александра была 751 компания и еще в 1097 юрлиц он трудился директором.

Что вдвойне примечательно, обоих учредителей привлекали как раз за факт передачи компании в ведение номинального лица. Еще раз: учредителей привлекают к субсидиарке за подписание договора по продаже своих долей номиналу. За продажу долей, Карл!

По мнению конкурсного управляющего махинации с переоформлением долей и сменой директора были совершены исключительно с целью ухода от уплаты по обязательствам должника, и эти действия необходимо квалифицировать как направленные на “назначение на руководящие должности лиц, результат деятельности которых будет очевидно не соответствовать интересам возглавляемой организации”.

Суд первой инстанции такую позицию поддержал и привлек обоих учредителей к субсидиарной ответственности, несмотря на их вполне разумные возражения о том, что закон не содержит требований проверять “номинальность” покупателя бизнеса, как и не содержит запрета на совершение сделок с серийным инвестором.

Чтобы скачать судебные акты по этому делу, оставьте свой е-мейл

» data-prop.id=»1009″>

Проиграв дело и в апелляции, учредители решили сменить коней на переправе и привлекли нас. Работа идет полным ходом, впереди кассация. Наша задача добиться направления дела на новое рассмотрение в первую инстанцию, где мы сможем исправить допущенные ответчиками ошибки, в том числе заявить о пропуске срока исковой давности.

Если у вас появилось чувство безнадеги, то спешим его развеять:

Во-первых, плюс для владельцев бизнеса заключается в том, что их невозможно привлечь к субсидиарке за непередачу документов арбитражному управляющему. Это самое легкое для доказывания основание вменяют только директорам. По закону обязанность по ведению и хранению документации возложена на директора и бухгалтера, участник тут ни при чем. О том, как это работает на практике, читайте в разборе нашего дела: «Как мы спасли от субсидиарки учредителя телеком-компании».

Единственное исключение — если собственник бизнеса по совместительству является директором.

Учредителем может стать только дееспособное и совершеннолетнее лицо. Им может являться и резидент, и нерезидент, и ФЛ, и ЮЛ. Иностранное лицо и лицо без гражданства имеет право на создание НКО, однако существуют некоторые ограничения. В частности, учредителями не могут являться эти лица:

Иностранное лицо или человек без гражданства, пребывание которых на территории страны нежелательно на основании правовых актов.
Перечень лиц, оговоренных в пункте 2 статьи 6 ФЗ №115 «О противодействии легализации средств, добытых незаконным путем».
Объединение или сообщество религиозного характера в том случае, если их работа остановлена на основании статьи 10 ФЗ №114 «Об ограничении экстремизма».
Лицо, действия которого признаны экстремистскими.

Во всех других случаях ФЛ или ЮЛ могут стать учредителями.

Менять состав учредителей было позволено НКО совсем недавно. Рассмотрим порядок смены на примере АНО:

Лицо подает заявление в НКО о вхождении в состав учредителей.
В Министерство юстиции подается заявление по форме Р13001, устав АНО, решение учредителя, бумага об уплате пошлины.

Если в каком-либо документе содержится более одной страницы, нужно прошить его.

Субсидиарная ответственность учредителя по долгам ООО

В статье 123 ГК РФ указано, что учредители не несут ответственности по обязательствам ЮЛ. Действие этой статьи распространяется на некоммерческие организации. Отсутствие ответственности учредителей НКО часто критикуется. Отсутствие обязательств у создателей ЮЛ связано с тем, что коммерческие фирмы стимулируют экономику страны. Однако НКО создается с благотворительными и социальными целями, а потому безответственность участников обоснованной не является.

Нужно сказать, что рассматриваемые положения имеют ограничения. В частности, ответственность несут учредители двух видов НКО. Это учреждения и союзы. К примеру, создатели потребительского кооператива на основании статьи 123.3 ГК РФ несут субсидиарную ответственность по долгам организации в пределах размера своего взноса.

Также ответственность будут нести создатели казенных и частных учреждений. Однако они должны отвечать по долгам только в том случае, если наличие ответственности доказано в исковом порядке. Соответствующую позицию заняла Судебная коллегия по экономическим спорам от 22 апреля 2015 года.

К СВЕДЕНИЮ! На основании судебных решений можно сказать, что учредители достаточно часто привлекаются к ответственности.

При этих типах НКО учредители не будут нести никакой ответственности при ликвидации:

Общественные и религиозные.
Фонды.
Партнерства.
Автономные НКО.
Товарищество собственников недвижимости.

Ответственность будут нести учредители частных учреждений, ассоциаций, потребительских кооперативов.

Если при банкротстве предприятия вы понимаете, что обстоятельства складываются явно не в вашу пользу, прежде всего – избавьтесь от паники. Помните, нельзя просто так взять и перевести весь долг на физическое лицо, для этого должны быть очень серьезные основания.

Ниже мы предлагаем рассмотреть, так сказать, кухню подобных процессов, изучить, с чем вы можете столкнуться.

При банкротстве ООО или другой юридической формы компании сначала проводятся все проверки, изучаются документы за последние годы, сделки, заключенные перед банкротством, действия руководителей. Только потом, когда уже начинается конкурсное производство, может встать вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности директора или иного КДЛ. Как правило, это случается по таким причинам:

были заключены сомнительные сделки. Например, компания заключила договор на получение товара оптом по крайне невыгодным для себя ценам, в результате чего реализация продукции осуществлялась в минус;
беспорядок по документации. В частности, если не хватает договоров, бухгалтерской отчетности или других важных документов – это может натолкнуть на мысль об умышленном сокрытии действий руководителей;
был обнаружен вывод средств на иностранные счета, находящиеся под юрисдикцией стран с низкой налоговой нагрузкой. Речь идет о так называемых оффшорных зонах;
в компании образовались долги, которых не должно быть по документам. Разумеется, в данном случае ведется двойное расследование – со стороны управляющего и со стороны компетентных правоохранительных органов. Яркий пример аналогичного дела – банкротство банка «Российский кредит», в котором под управлением А. Мотылева образовался «из ниоткуда» долг в 126 миллиардов рублей;
руководители брали множество кредитов без четких целей, отдавать не планировали, деньги тратились впустую, что привело к банкротству. Заметим, что такие ситуации не редки – очень часто компания, пытаясь удержаться на плаву, все глубже влезает в долговую яму.

Соответственно, если управляющему удалось обнаружить хоть один из выше изложенных фактов, поднимается вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности руководителей и других лиц.

Так, арбитражный управляющий собирает доказательства – действия, приказы или решения руководства, которые бы имели отношение к банкротству должника. Также устанавливаются личности КДЛ, в том числе скрытые руководители, которые официально не имеют отношения к управлению (на практике такое встречается нередко).

Далее следует обращение в суд – как правило, инициатором процесса становится арбитражный управляющий. В таких ситуациях возможно солидарное привлечение. Если субсидиарная ответственность – это переход долгов компании на лиц, виновных в образовании задолженностей, то солидарная ответственность – это разделение долгов на всех КДЛ. Таким образом, если долг составляет, образно говоря, 3 миллиарда рублей, и КДЛ тоже 3-е, то на каждого «перейдет» по 1-му миллиарду рублей.

Права и обязанности учредителей некоммерческой организации

Как правило, дела подобного рода возбуждаются еще на стадии конкурсного производства в отношении компании. То есть, заинтересованные лица стараются, как можно быстрее поднять вопрос субсидиарной ответственности учредителя или другого КДЛ.

Интересно, что точных сроков давности по привлечению к ответственности нет – каждый суд решает такие вопросы индивидуально. Есть в практике дела, когда проблема привлечения набирала обороты спустя 10(!) лет после банкротства компании.

Таким образом, сроки привлечения могут быть самыми разными. Если одни суды отказывают в привлечении за долги, созданные в начале 2000-х годов, то другие наоборот, поддерживают управляющих в привлечении КДЛ за «старые грехи». Но чаще всего привлекают по таким процессам еще «не отходя от кассы», при банкротствах предприятий.

Довольно часто у предпринимателей возникает идея списания субсидиарной ответственности при банкротстве физических лиц. Заметим сразу, что это невозможно. Закон о банкротстве предусматривает ряд долгов, которые не могут быть списаны в результате признания несостоятельности, и субсидиарная ответственность тоже сюда относится.

Единственным подходящим, но не сильно распространенным способом является выкуп долга, но этот способ уже актуален для тех, кому не удалось избежать ответственности. Как правило, кредиторы готовы продать такие долги за небольшую сумму, понимая, что в полном размере стребовать задолженность им не удастся. Напомним, согласно статистике, на одного КДЛ приходится в среднем 113 миллионов рублей, а это немалая сумма средств.

Судебная практика сложилась достаточно интересная и разнообразная. Согласно картотеке дел в Арбитражных судах, наиболее часто инициаторами становятся управляющие, но факт причастности далеко не всегда удается доказать.

Дело № А79-3955/2009. В данном случае управляющий пытался инициировать привлечение к ответственности КДЛ, обращая внимание суда на факт заключения убыточных сделок. Тем не менее, суды разных инстанций не согласились с доводами, в том числе – и ВС РФ, указав на то, что сделки заключались в период, когда компания еще выполняла свои финансовые обязательства. Кроме того, не удалось доказать и выгоду КДЛ, которую бы они могли получить, заключая такие сделки.
Дело № А56-7049/2012. Тут как раз обстоятельства были обратными – КДЛ заключал убыточные сделки, когда компания уже имела признаки критической несостоятельности, что и повлекло дополнительные проверки, и в дальнейшем – обращение в суд о привлечении к ответственности.
Дело № А73-684/2016. Привлечение состоялось на основании того, что были утеряны финансовые и бухгалтерские документы, свидетельствующие о деятельности компании. Кроме того, генеральный директор и другие КДЛ проигнорировали сроки, допустимые, чтобы обанкротить организацию. Кроме того, было доказано, что размер субсидиарной ответственности, нанесенный кредиторам 3-ей очереди неправомерными действиями, составил выше 50% от общей задолженности компании.

Как мы видим из вышеизложенного, к ответственности обычно суд привлекает только при наличии неоспоримых фактов и обстоятельств конкретного дела. Доказать причастность КДЛ к наращиванию задолженности косвенными уликами очень сложно. Если вы нуждаетесь в помощи компетентных юристов, вам грозят многомиллионные долги – обращайтесь к нашим специалистам! Мы всегда готовы предложить руку помощи в критических ситуациях!

Каким специалистам в 2021 году могут повысить зарплату

лицо заявляет, что не являлось директором компании (например, регистрация осуществлялась по утерянному паспорту);
гражданин прямо подтверждает, что передал свой паспорт для регистрации в ЕГРЮЛ за вознаграждение, но фактически компанией не руководил;
-подтверждает свое руководство, но не может пояснить, чем занимается компания, рассказать о ее деятельности;
сразу после назначения на должность гражданин передал руководство компанией по доверенности и больше делами компании не занимался.

Номинальный директор является руководителем только по документам, но фактически руководство компанией осуществляет совсем другое лицо.

Учредители могут привлечь формального (номинального) директора по разным причинам. Например:

фактический собственник компании не вправе руководить компанией открыто (он дисквалифицирован или является госслужащим);
надо избежать признака взаимозависимости между компаниями, управляемых одним человеком для исключения налоговых рисков;
для сохранения специального режима налогообложения (УСН) необходимо раздробить одну крупную компанию на несколько небольших;
с целью победы в госзакупках одной компании нужно создать видимость участия независимых друг от друга компаний, которые подают разные ценовые предложения, выше, чем у основной организации.

Собственники ограничивают полномочия номинального директора разными способами:

указывают в уставе ограничение суммы сделки, которую он может совершать без одобрения участников,
генеральная доверенность оформляется на другое лицо,
формальному директору ограничивают доступ к банковским счетам компании, ее печати и документации.

Директор еще должен доказать свою номинальность, простая ссылка на то, что он подписывал договоры по указанию бенефициара и личной выгоды не имел, не позволит ни освободиться от ответственности, ни снизить ее (постановление АС Уральского округа от 30.08.2018 по делу № А50-16985/2014).

Некоторые суды считают, что, если лицо не оспаривало запись в ЕГРЮЛ о лице, имеющем право действовать от имени общества, или не обращалось в суд с требованием внести запись о прекращении полномочий в ЕГРЮЛ, то оно не может быть признано номинальным руководителем (постановление 13ААС от 18.02.2019 по делу № А21-2288/2018).

Даже одобрение общим собранием или советом директоров сделки, в результате которой был причинен вред кредиторам, не освобождает номинального директора от субсидиарной ответственности (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53).

Таким образом, ссылка на номинальность директору не поможет, чтобы освободиться от ответственности, так как он обязан действовать добросовестно и разумно в интересах юридического лица.

При это добросовестность своих действий должен доказать директор. Даже раскрытие информации о бенефициарах бизнеса и нахождении имущества должника полностью от субсидиарной ответственности не освободит.

Мы в “Правовой гарантии” защищаем интересы бизнеса уже более 17 лет:

Юридически сопровождаем банкротство предприятий;
Защищаем директоров, контролирующих лиц, главных бухгалтеров, номинальных руководителей и учредителей от субсидиарной ответственности;
Защищаем бизнес и его руководителей от уголовного преследования;
Выстраиваем линию защиты интересов руководителей в гражданских и уголовных процессах;
Проводим правовой аудит деятельности предприятий;
Оказываем услуги по правовой экспертизе договоров и иных документов;
Комплексно сопровождаем Ваш бизнес по всем правовым вопросам.