Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Виндикационный иск судебная практика 2021». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Содержание:
На первый взгляд может показаться, что здесь все совершенно ясно и очевидно, что и говорить не о чем, так как многие отождествляют понятие хищение из УК РФ с понятием хищения для целей виндикации, но все не так просто, как кажется. Могу сказать, что некоторые юристы и суды, склонные к упрощению, как раз и исходят из такого понимания похищения имущества.
Приведу типичный пример.
Например, особую сложность вызывает поиск ответа на вопрос: возможна ли виндикация недвижимого имущества при зарегистрированных в установленном порядке правах на него, требуется ли согласие всех собственников многоквартирного дома на сокращение совместного имущества.
Судебная практика по виндикационным искам выглядит весьма неоднозначно, поскольку бывает нелегко разобраться в нюансах правового положения участников спора, категорий имущества, специфике разрешения виндикационных исков.
У нас на сайте, вы сможете найти интересные темы и статьи по юриспруденции, более того, вы получите доступ к базе судебных решений, что впоследствии поможет вам углубить свои познания по данному вопросу. Чтобы найти искомое, используйте такие варианты запросов:
- Укажите ключевую фразу: виндикационный иск;
- Укажите норму законодательства: 301 ГК РФ;
- Или же укажите точные данные судебного решения.
Так, вы непременно сможете найти те решения, которые вам помогут более детально изучить данный вопрос.
Судебная практика по вопросам виндикационных исков является достаточно неоднозначной. Нередко бывает так, что использование чужого имущества изначально было основано на ранее подписанном договоре аренды и пр. В тоже время, владелец имущества впоследствии решил получить более существенную плату за использование имущества и подал иск. Бывают и ситуации незаконного завладения чужим имуществом, в данном случае, статья 301 ГК РФ может быть применена в сочетании.
- Собственник истребуемого имущества (ст. 301 ГК РФ).
- Лицо, владеющее имуществом на основании закона или договора (ст. 305 ГК РФ), т. е. законный владелец (определение ВС РФ от 01.12.2021 № 4-КГ15-52). К этой категории относятся в т. ч. лица, обладающие правом пожизненного пользования, оперативного управления, хозяйственного ведения. В Обзоре судебной практики, утв. президиумом ВС РФ 25.11.2021, в качестве такого правообладателя указан наниматель по договору социального найма.
- Иное лицо, претендующее на право собственности. Если лицо утверждает, что является собственником, и не владеет спорным имуществом, вопрос о наличии права рассматривается в рамках виндикации (определение ВС РФ от 15.05.2021 № 67-В11-10).
- Давностный владелец (п. 17 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ «О некоторых вопросах…» от 29.04.2021 № 10/22).
- от арендатора, который не возвращает его по истечении срока аренды, при отсутствии продления срока договора (постановление АС МО от 10.06.2021 № Ф05-7676/2021 по делу № А40-174576/2021);
- приобретателя по недействительной сделке, если отчуждал не собственник (постановление АС ВВО от 12.07.2021 № Ф01-2405/2021 по делу № А79-7151/2021);
- владельца с одновременным признанием права собственности за истцом (постановление АС СКО от 02.12.2021 № Ф08-7965/2021 по делу № А15-2113/2021).
4) В качестве обоснования отклонения апелляционной жалобы суд несколько раз указал, что ТСЖ не представило каких-либо доказательств, безусловно и неопровержимо подтверждающих изложенную в иске и жалобе позицию.
3) Отдельный вопрос вызывает обращение с требованием о виндикации при наличии зарегистрированного права собственности ответчика. Росреестр в отзыве по делу указал, что положительное решение не будет основанием для изменения записей в ЕГРП без заявления требования об оспаривании, изменении, прекращении прав на недвижимость.
Виндикационный иск составляет истец. Из судебной практики стоит подчеркнуть, что наиболее точные иски можно подготовить, используя при написании готовый образец. Такой образец можно свободно скачать в интернете, найти на стенде в холле суда, а также позаимствовать у юриста. Нужно учесть, что готовый образец иска — это всего лишь наглядный пример. Все случаи индивидуальны, что и должен учитывать каждый истец. Виндикационный иск состоит из нескольких частей, указанных в ГК РФ. Так называемая шапка документа — это его начало. В правом верхнем углу указывают:
- обстоятельства, повлиявшие на утерю имущества (дата, конкретное описание);
- как незаконный владелец получил вещь в пользование;
- отсутствие договоров и соглашений;
- доказательная база (документы, подтверждающие право собственности).
Если в ходе судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было передано ответчиком другому лицу во временное пользование, суд в соответствии со ст. 33 ГПК по ходатайству истца привлекает это лицо в качестве соответчика, а если имущество было отчуждено — заменяет первоначального ответчика надлежащим ответчиком или привлекает к участию в деле в качестве соответчика. При этом отчуждатель привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (статьи 35, 36 ГПК) [1].
Если при рассмотрении виндикационного иска судом будет установлено, что основанием возникновения права собственности истца является ничтожная сделка и отсутствуют другие основания возникновения права собственности, суд отказывает в удовлетворении иска независимо от того, предъявлялся встречный иск о оспаривании сделки, поскольку согласно ч. 2 ст. 215 ГК ничтожная сделка является недействительной независимо от признания его таковой судом. Такая же оценка может быть предоставлена судом незаконному акту государственного органа или органа местного самоуправления, который положен в основу возникновения права собственности лица на движимое имущество [1].
Важно приложить к исковому заявлению доказательства того, что истец является собственником вещи, так как этот факт должен изначально доказать именно он, а не ответчик. Также нужно отнести документ именно в нужное учреждение. Здесь стоит запомнить два правила: если вам нужно получить обратно свою вещь — отправляйтесь в суд по месту жительства ответчика, если нужно заполучить назад имущество можно подать заявление в суде по месту жительства самого истца.
- Виндикация возможна в случае изъятия имущества у собственника по решению суда при последующей отмене этого решения (п. 11 информационного письма № 126).
- Способ исполнения судебного решения при виндикации может быть изменен путем замены возврата имущества взысканием его стоимости (п. 35 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2021 № 50).
- Если один из государственных органов требует возврата имущества, переданного в аренду другим органом публичного образования, виндикация не применяется. Требование рассматривается в рамках спора о недействительности сделки (постановление президиума ВАС РФ от 05.02.2021 № 11906/12 по делу № А56-4194/2021).
- При рассмотрении дела о виндикации земельного участка должен быть решен вопрос о судьбе строений, возведенных несобственником (определение ВС РФ от 19.11.2021 по делу № 308-ЭС15-8731, А32-8510/2021).
Госпошлина по виндикационному иску должна исчисляться по обычным правилам — от стоимости имущества (см. материал Размер госпошлины в суд по исковому заявлению). В арбитражной практике ссылка на п. 11 информационного письма президиума ВАС РФ «О некоторых вопросах …» от 25.05.2021 № 91 во внимание не принимается, т. к. в нем идет речь о других требованиях (см. постановление ФАС ЦО от 24.07.2021 № Ф10-2388/14 по делу № А36-2920/2021). Но в судах общей юрисдикции случается, что рассматриваются иски с госпошлиной, оплаченной по требованию нематериального характера.
Согласно п. По смыслу данной нормы действия юридического лица являются совокупным результатом волевых решений и фактических действий всех его органов, принятых и совершенных в пределах, предоставленных им законом и уставом полномочий. Сделка по отчуждению спорных зданий фактически была совершена генеральным директором истца как представителем общества, имеющим право действовать от его имени без доверенности, что является выражением воли общества на совершение сделки по внесению зданий в уставный капитал дочернего общества.
Если лицо, передавшее имущество во исполнение недействительной сделки, обратится с требованием о его возврате из чужого незаконного владения другой стороны сделки на основании статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении иска. Обществом с ограниченной ответственностью продавцом и акционерным обществом покупателем заключен и исполнен договор купли-продажи нежилых помещений. Исходя из ничтожности этого договора, общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу об истребовании из его незаконного владения переданных во исполнение договора помещений. На стадии подготовки дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании суд, определив характер спорного правоотношения, предлагал рассматривать заявление истца как требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата сторонами друг другу всего полученного по сделке пункт 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации далее — ГК РФ. Истец не согласился с этим и настаивал на квалификации заявленного им требования как виндикационного и рассмотрении его на основании статьи ГК РФ. Рассматривая требование по существу, суд согласился с мнением истца относительно ничтожности спорного договора, однако в удовлетворении иска отказал, сославшись на то, что истцом, предъявившим виндикационное требование, а не требование о возврате каждой из сторон всего полученного по недействительной сделке, избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковое требование, указал: сам по себе факт использования истцом такого способа защиты как виндикационный иск не может быть основанием для отказа ему в защите права, так как является результатом свободного выбора им способа защиты нарушенного права.
Виндикационный иск судебная практика 2021
3) Истец не доказал право собственности на спорное помещение, а также утрату владения спорным имуществом помимо воли истца, право ответчика на помещение зарегистрировано – что исключает возможность удовлетворения виндикационного иска.
2) Во всех судебных актах указано, что председатель правления ТСЖ участвовал в судебных заседаниях на основании протокола, иные представители – по доверенности от ТСЖ. Можно предположить, что суды вообще не исследовали вопрос полномочий ТСЖ на обращение с виндикационным иском.
Судебная практика по вопросам виндикационных исков является достаточно неоднозначной. Нередко бывает так, что использование чужого имущества изначально было основано на ранее подписанном договоре аренды и пр. В тоже время, владелец имущества впоследствии решил получить более существенную плату за использование имущества и подал иск. Бывают и ситуации незаконного завладения чужим имуществом, в данном случае, статья 301 ГК РФ может быть применена в сочетании.
Статья 301 ГК РФ определяет все особенности процесса истребования имущества из чужого, фактически незаконного владения. В данной статье определяются все особенности такого понятия, как виндикационный иск. Устанавливается, в каких случаях данная статья может быть применена на практике, и какие доказательства необходимы, чтобы установить действительность по данному делу.
Необходимо также иметь в виду, что истребовать имущество у добросовестного приобретателя путем виндикации может только владелец такого имущества, путем реституции — сторона договора, которая может и не иметь прав на отчуждено им имущество [4]. Суды должны разграничивать, что когда имущество приобретено по договору у лица, которое не имело права его отчуждать, то собственник вправе на основании ст. 388 ГК обратиться в суд с иском об истребовании имущества у добросовестного приобретателя, а не с иском о признании договора об отчуждении имущества недействительным. Это касается не только случаев, когда заключен один договор с нарушением закона, но и случаев, когда спорное имущество отчуждено на основании следующих договоров [1].
Пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Специализированного Суда Украины от 07.02.2021 № 5 «О судебной практике по делам о защите права собственности и других вещных прав» указано, что при рассмотрении такого иска ответчик согласно ст. 388 ГК вправе возразить против иска об истребовании имущества из его владения путем представления доказательств оплатного приобретения им этого имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель). В таком случае предъявления встречного иска о признании добросовестным приобретателем не требуется и, кроме того, не является надлежащим способом судебной защиты (ст. 16 ГК), поскольку добросовестность приобретения — это не предмет иска.
Нужно правильно заполнить форму иска. Для этого нужно указать в бумаге имена или названия спорящих организации, их контактные данные, адрес и прочее, указать примерную сумму, о которой идёт речь или стоит вещь, описать ситуацию, составить список приложений, поставить роспись и дату.
Дела вещной категории гражданского кодекса это всегда очень хлопотные, эмоциональные дела, которые могут продолжаться довольно долго. Кроме того, они могут быть довольно запутанными, так как вполне возможно распоряжение вещью третьих лиц. Например, в семье есть бриллиантовое кольцо — фамильная ценность. Родственник наркоман продает её для получения денег на наркотики в ломбард. Там её покупает вполне честный и ничего не подозревающий человек за большие деньги.
Как и в любом другом иске, в деле принимают участие две стороны: истец (субъект права на виндикацию) и ответчик (субъект обязанности).
В качестве первого лица выступает собственник имущества, который утратил возможность распоряжаться им.
По ходу судебной практики было выявлено дополнение к данному определению: если вещь принадлежит государству, то иск оформляет юридическое лицо, которое имеет право распоряжаться имуществом по законному праву оперативного управления.
Что касается второго участника процесса, то им является гражданин, фактически владеющий предметом спора.
Предметом ВИ признается такое имущество (может выступать как вещь или недвижимость), которое находится в распоряжении владельца, не имеющего законного права на это.
Исходя из определения, следует отметить особенность предмета спора – если он не было сохранен в натуральном виде, то заявление пострадавшего не может быть удовлетворено из-за отсутствия вещи.
Для истца законодательством выделено 3 года на подачу соответствующего заявления виндикации. Отсчет срока начинается с того дня, когда гражданин был осведомлен о наличии факта нарушения его прав.
Порядок подачи
Порядок подачи ВИ практически ничем не отличается от подачи любого другого иска:
- В первую очередь необходимо собрать пакет необходимых документов.
- Заполнить заявление соответствующим образом.
- Оплатить государственную пошлину в установленном размере – 2 тысячи рублей.
- Подать иск и документы в суд по месту жительства (месту нахождения) ответчика.
Важно: все бумаги должны быть оформлены согласно законодательству. В противном случае заявление не будет принято к рассмотрению.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Горшкова В.В.,
судей Романовского С.В. и Гетман Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Правительства Севастополя к Забалуевой Ольге Сергеевне, Быкову Вячеславу Юрьевичу, Быковой Ольге Васильевне о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, свидетельства о праве собственности на земельный участок недействительным и об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения
по кассационным жалобам представителя Быкова В.Ю., Быковой О.В. на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 8 февраля 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 29 мая 2017 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В., выслушав объяснения Муляра В.Я., представляющего интересы Быкова В.Ю. и поддержавшего доводы жалобы, Кима С.В., представляющего Губернатора города Севастополя и Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, просившего жалобы отклонить, установила:
Правительство Севастополя обратилось в суд с иском к Забалуевой О.С., Быкову В.Ю., Быковой О.В. о признании отсутствующим права собственности Забалуевой О.С. на земельный участок площадью 0,0968 га, расположенный по адресу: …, признании недействительным свидетельства о праве собственности на указанный земельный участок и об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения Быкова В.Ю. в пользу города федерального значения Севастополя.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 8 февраля 2017 г. исковые требования удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 29 мая 2017 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационных жалобах содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова С.В. от 12 марта 2018 г. кассационные жалобы с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, возражения на кассационные жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобы подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций.
Судами установлено и из материалов дела следует, что 24 марта 2010 г. издано распоряжение Севастопольской городской государственной администрации N 748-р «О предоставлении разрешения обслуживающему кооперативу «Жилищно-строительный кооператив «Мегастрой» на разработку проекта землеустройства относительно отведения земельного участка в районе бухты «Омега» для строительства и обслуживания квартала индивидуальной жилой застройки» (т. 1, л.д. 6).
6 апреля 2010 г. Севастопольской городской государственной администрацией издано распоряжение N 1111-р «О передаче в собственность гражданам-членам ОК «ЖСК «Мегастрой» земельных участков для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений (приусадебных участков), расположенных в бухте «Омега» (т. 1, л.д. 7-8).
На основании данного распоряжения 8 апреля 2013 г. Забалуевой О.С. выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 0,0968 га, расположенный по адресу: …, с целевым назначением для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и построек (приусадебный участок) (т. 1, л.д. 9).
27 апреля 2013 г. между Забалуевой О.С. и Воробьевым И.В. заключён договор купли-продажи данного земельного участка (т. 1, л.д. 10).
13 марта 2015 г. Воробьевым И.В. указанный земельный участок продан Зенченко Э.Г. (т. 1, л.д. 215).
14 марта 2016 г. между Зенченко Э.Г. и Быковым В.Ю., с согласия супруги Быковой О.В., заключён договор купли-продажи спорного земельного участка (т. 1, л.д. 11-12).
23 марта 2016 г. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: …, зарегистрировано за Быковым В.Ю. (т. 1, л.д. 13).
Решением Хозяйственного суда города Киева от 26 февраля 2013 г., оставленным без изменения постановлениями Киевского апелляционного хозяйственного суда от 22 мая 2013 г. и Высшего хозяйственного суда Украины от 26 февраля 2014 г., распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 24 марта 2010 г. N 748-р и от 6 апреля 2010 г. N 1111-р признаны недействительными (т. 1, л.д. 14-31).
Виндикационный иск: основные правила, проблемы судебной практики
В данном разделе рассмотрим, кто может предъявлять иск, каковы требования для рассмотрения и принятия положительного решения судом такого по такому заявлению, а также разберемся, каков срок исковой давности по данной категории дел.
Исключением при удовлетворении решения суда является ситуация, когда имущество было изъято по законной процедуре при выполнении судебного постановления. В таком случае у добросовестного владельца имущество требовать не допускается.
Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь к консультанту:
Для того чтобы получить свою вещь обратно, правообладателю дается право на ее истребование путем подачи данного иска. Этот правовой институт является способом обеспечения интересов лиц, обладающих всей триадой полномочий, а так же иных лиц, имеющих свои, особые права. Гражданин, которому по закону принадлежит хотя бы одно из возможных прав, предусмотренных российским законодательством, может подать иск в порядке виндикации.
Составление иска подразумевает, что у истца есть право как вернуть себе свою собственность, так и претендовать на некоторые другие действия. Если вещь пребывает в недобросовестном владении, на ответчика ложится обязанность выплатить собственнику всю сумму, которая была получена от эксплуатации вещи в течение всего времени владения. Если же вещь находится в добросовестном владении, то ответчик возмещает сумму доходов только за тот срок, с момента которого ему стало известно, что он владеет рассматриваемым имуществом незаконно.
А если вещь каким-либо образом пострадала, находясь в чужом владении, то ответчик несёт материальную ответственность в полной мере независимо от того, каким способом ему досталась эта вещь. Исходя из этого, в качестве резолюции в виндикационном иске можно применить одну из следующих формулировок:
Если вещи больше нет, её нельзя истребовать назад. Здесь актуальны иные положения и правовые нормы, включая иски по обязательствам, касающимся ущерба, причинённого имуществу. Когда истец требует вернуть вещь, которую изменили, то для вынесения решения суд учитывает тип изменений и насколько они необходимы.
Если собственник оформил доверенность на управление и пользование автомобилем, после чего транспортное средство украли, то подача виндикационного обращения будет невозможна. В гражданском судопроизводстве в таких случаях есть возможность защитить нарушенное право и подать виндикационные ограничения. Такое ограничение позволит добиться возмещение причиненных убытков.
- законное (добросовестное);
- незаконное (недобросовестное).
Виндикационным признается иск невладеющего собственника к незаконно владеющему несобственнику об изъятии имущества в натуре. Виндикационным иском защищается право собственника в целом, т. е. все правомочия собственника, поскольку он предъявляется в тех случаях, когда нарушены права владения, пользования, распоряжения одновременно.
При удовлетворении виндикационного иска в такой ситуации возникнет искажение последствий недействительности сделки, которое не устраняется возможностью предъявления требования о взыскании неосновательного обогащения. Об этом указано в п. 1 информационного письма президиума ВАС РФ от 13.11.2008 № 126, в определении ВС РФ от 10.09.2013 № 20-КГ13-23.
Виндикационный иск: истребование вещи из чужого владения
Если же предмет спора уничтожен или утрачен, виндикационный иск останется без удовлетворения. Истец виндикационного иска – это реальный владелец имущества, который на момент подачи иска не имеет над вещью контроля. Поэтому целью подобных судебных действий будет изъятие имущества у незаконного владельца и возвращение его тому собственнику, у которого есть документы, подтверждающие право его собственности и вытекающие их этого его претензии.
Никто не может просто прийти и забрать какую-либо вещь у другого лица: даже если право собственности нарушено, «отобрать» свою собственность можно только через суд Параллельно существует понятие негаторного иска.
Если дело подведомственно суду общей юрисдикции, то следует установить цену иска, исходя из стоимость возвращаемого имущества. При условии, что она окажется меньше 50000 рублей, то заявление о защите прав необходимо направить мировому судье, иначе его нужно подавать в районный (городской) суд.
2. Вещь должна быть индивидуально – определенной (возможность отграничить ее от однородных вещей). Деньги являются родовыми вещами. 3. Утрата фактического владения вещью (выбытие вещи из под господства собственника) 4.
- Истец виндикационного иска — это собственник имущества, который не владеет вещью на момент предъявления подобного иска. Существует исключение из данного правила. Если спорное имущество – государственная собственность, то виндикационный иск будет предъявлять юридическое лицо, в управлении которого данное имущество и находится.
- Ответчиком по делу проходит лицо, фактически владеющее материальной ценностью на момент предъявления виндикационного иска.
Под виндикационным иском в гражданском праве принято понимать внедоговорное (то есть не связанное никакими обязательствами) требование собственника того или иного имущества, выдвигаемое к владеющему не собственнику по поводу возврата спорного имущества.
Пример! Иванов И.И. пользуется гаражом по договору аренды, Сидоров А.А. управляет транспортным средством по доверенности, а Петров В.Н. проживает на жилплощади, купленной его женой. Все три гражданина являются владеющими не собственниками гаража, автомобиля и квартиры.
Представление в суд виндикационного иска имеет как положительные, так и отрицательные стороны. Рассмотрим каждую из них.
| Преимущества | Недостатки |
Заключаются в возможности:
|
Заключаются в необходимости:
|
Срок предъявления виндикационного иска равен 3 годам с момента выявления правонарушения (ст.195, 196 ГК РФ). Его отсчет начинается с того момента, когда собственник узнал или мог узнать о нарушении его интересов (п.1 ст. 200 ГК РФ) или же с даты обнаружения, если речь идет о движимом имуществе.
Также следует отметить, что при определенных обстоятельствах срок исковой давности по виндикационному иску может быть продлен, приостановлен или возобновлен по решению суда. При этом его общая продолжительность не должна превышать 10 лет с момента совершения правонарушения.
В тех случаях, когда определить точную дату неправомерных действий не представляется возможным, отсчет периода давности начинается с момента последнего контакта ответчика и истца.
Давность по требованию об изъятии вещи из чужого пользования не исчисляется заново при смене незаконного собственника (п. 13 ИП № 126). Также следует отметить, что на некоторые споры с имущественными объектами срок давности при виндикационном иске не распространяется.
Зная, что такое виндикационный иск, вы сможете защитить собственные интересы и не позволите себя обмануть.
Юристы расщепляют право собственности на три правомочия: владения (довольно точное понятие для этого правомочия – фактическое господство над вещью), пользование (подразумевает извлечение полезных свойств из вещи) и распоряжение (определение юридической судьбы вещи).
Суть виндикационного иска в том, что истец просит прекратить именно незаконное владение ответчиком спорной вещью и вернуть ему владение над ней.
Главным отличием виндикационного иска от других вещно – правовых исков является то, что вещь при этом выходит из владения собственника и попадает неправомерно к другому лицу.
В случае с негаторными требованиями («об устранении препятствий в пользовании») владение вещью не утрачивается, речь может идти только об ограничениях правомочий пользования и распоряжения.
Виндикационный и реституционный иски (о применении последствий недействительности сделки) в настоящее время разграничиваются на основании судебной практики — Постановления Конституционного суда № 10 2003 года.
Основной критерий разграничения виндикации и кондикции (неосновательного обогащения) — индивидуальная определенность вещи в случае с виндикацией. Также для возникновения кондикционного обязательства не имеет значение выбытие из владения, воля собственника.
Какие обстоятельства необходимо доказать по делам о виндикации:
1. Наличие у истца права собственности на вещь (если права на вещь подлежат регистрации – это устанавливается легко, чуть сложнее с другими вещами). Кроме того, по аналогии такой иск дается и другим лицам, обладающим вещью на других титулах.
2. Вещь должна быть индивидуально – определенной (возможность отграничить ее от однородных вещей). Деньги являются родовыми вещами.
3. Утрата фактического владения вещью (выбытие вещи из под господства собственника)
4. Выбытие вещи во владение ответчика (даже если вещь прошла цепочку незаконных владельцев, иск может быть предъявлен к тому, кто обладает ей фактически).
При наличии следующих юридических фактов в совокупности, иск не подлежит удовлетворению:
- Возмездность передачи вещи (имущества), то есть встречного предоставления для собственника вещи.
- Добросовестность приобретения имущества ответчиком (не знал о незаконности отчуждения), за исключением случаев безвозмездного приобретения ответчиком.
- Выраженная воля собственника, направленная на разрешение передачи вещи.
Приведем пример из текста судебного решения по виндикационному требованию.
В предмет доказывания по виндикационному иску входят обстоятельства наличия права собственности истца на истребуемое имущество и незаконность владения этим имуществом лицом, у которого оно истребуется.
При этом виндикационный иск может быть заявлен собственником только в отношении индивидуально-определенной вещи.
Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных обстоятельств в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.
Давая оценку заявленным требованиям, сложившимся правоотношениям сторон, суд приходит к выводу, что каких-либо законных оснований, для удержания ответчиком спорного транспортного средства, принадлежащего истцу не имеется, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.
Решение Октябрьского районного суда города Омска от «20» ноября 2014 года по делу 2-4224/2014.
Определение Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2007 г. N 112-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Жируговой Елены Александровны, Чулкова Максима Александровича и Чулковой Надежды Михайловны на нарушение их конституционных прав пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации»:
..Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 года N 6-П и иных его решениях, приобретение по возмездному договору имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, дает собственнику право обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерациис иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск); возврат собственнику квартиры, выбывшей из его владения помимо его воли, на основании статьи 302 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушение конституционных прав добросовестного приобретателя.
Следовательно, нельзя утверждать, что применением в конкретном деле заявителей оспариваемого ими законоположения были нарушены их конституционные права, перечисленные в жалобе. При этом, как указал суд первой инстанции, заявители не лишены возможности использовать другие способы защиты своих прав на основании статьи 12 ГК Российской Федерации.
Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. N 634-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сагайдачной Веры Константиновны на нарушение конституционных прав гражданки Чияновой Татьяны Михайловны положениями пункта 1 и 2 статьи 167 и статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации»:
..Закрепленные в статье 167 ГК Российской Федерации общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, — по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьями 166 и 302 ГК Российской Федерации — не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом. По смыслу же статьи 302 ГК Российском Федерации суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, помимо их воли в силу перечисленных в указанной статье обстоятельств, а также то, что приобретатель приобрел имущество возмездно, не знал и не мог знать о приобретении этого имущества у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными. Кроме того, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.
Определение Конституционного Суда РФ от 25 марта 2004 г. N 98-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Белоусовой Аси Алексеевны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации»:
..Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 21 апреля 2003 года, в случае, когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск), а в удовлетворении его исковых требований в порядке статьи 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано.
Этот вывод Конституционного Суда Российской Федерации в силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и общеправового принципа справедливости направлен на обеспечение защиты не только права собственности, но и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре на основе соразмерности и пропорциональности в целях обеспечения баланса прав и законных интересов всех участников гражданского оборота — собственников, сторон в договоре, третьих лиц. В то же время он не может рассматриваться как ограничивающий право на защиту права собственности путем применения нормы о последствиях недействительности первоначальной сделки по отчуждению принадлежащего собственнику имущества лицом, выступающим под видом собственника, в нарушение действительной воли последнего.
Определение Верховного Суда РФ от 29 января 2008 года № 22-В07-36:
Как усматривается из материалов дела, Я., поддержав заявленные прокурором в его интересах требования, предъявил самостоятельный иск об истребовании квартиры, восстановлении права собственности на квартиру, которая выбыла из его владения помимо его воли по вине ответчиков М. и Ц., заключивших сделку по поддельной доверенности, в связи с чем все последующие договоры должны быть признаны недействительными, а последний покупатель Д.З. подлежит выселению из квартиры со всеми членами семьи и снятию с регистрационного учета.
При этом возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом.
- Предмет требования – индивидуальная вещь или индивидуализированное имущество, однозначно отделенное от других вещей в составе имущества с родовыми признаками.
- Истребуемое имущество должно быть в наличии – существовать в натуре.
- Заявить иск вправе как собственник имущества, так и его законный владелец.
- На предмет требований у собственника или титульного владельца есть все законные права, которые он может подтвердить.
- Ответчиком является конкретное лицо, у которого в текущий момент истребуемое имущество фактически находится во владении. Не имеет значения, сам ли ответчик завладел имуществом, получил его от другого лица или через лиц, которые были промежуточными в цепочке движения имущества между собственником и текущим владельцем.
- Владение ответчика имуществом должно быть незаконным и недобросовестным.
- В случае добросовестного характера владения истребование имущества допускается с ограничениями. Нельзя заявить иск к добросовестному владельцу денег, ценных бумаг на предъявителя, а также ордерных и именных ценных бумаг, удостоверяющих денежное требование. Изъять имущество из добросовестного владения можно только в двух случаях:
- оно получено ответчиком безвозмездно (в дар, по наследству);
- имущество было приобретено возмездно, но ранее выбыло из владения собственника или законного владельца помимо его воли, например, в результате хищения или случайной потери.
8. Помимо изъятия и возврата имущества по виндикационнму иску, истец вправе заявить иные требования, например, это:
- возврат (возмещение) доходов, полученных ответчиком от пользования имуществом: с недобросовестного владельца – за весь период пользования, с добросовестного – только за период с момента, когда он узнал о неправомерности своего владения;
- возмещение ущерба от причинения вреда из-за произведенного ухудшения истребуемого имущества.
- Ответчик, в свою очередь, вправе потребовать от истца компенсации расходов на улучшение истребуемого имущества. При этом добросовестный владелец имеет право оставить за собой улучшения, если их можно выделить, не повредив изымаемое имущество.
Сущность иска – это возможность истребовать имущество только в натуре, то есть изъять его и вернуть. Если этого нельзя сделать, иск такого вида не может быть заявлен. Речь в этом случае должна идти о возмещении ущерба или убытков.
Инструментом защиты права пользования и (или) распоряжения имуществом выступает негаторный иск, виндикационный же направлен на защиту права владения имуществом и права собственности в целом. Условия виндикации:
Нужно заметить, что в пункте 27 постановления от 24.03.2020 №7 Пленум ВС РФ не создал новую норму, а подчеркнул обязанность суда по применению положения о сроке исполнения решения, которое содержится в ч.2 ст.206 ГПК РФ и ч.
2 ст.174 АПК РФ. Это указание Пленума видится уместным, поскольку соответствующее действие суда в названных статьях процессуальных кодексов обозначено глаголом несовершенного вида: суд «устанавливает» и «указывает» (срок).
К сожалению, не всегда суды находят возможным проводить четкую грань между вещными и обязательственными правоотношениями и соответствующими способами защиты права. Конкуренции реституции и виндикации нет и быть не может, что отметил также и Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 21 апреля 2003 года № 6-П, указав следующее:
Суд кассационной инстанции жалобу удовлетворил, отметив следующее. Вступившим в законную силу решением арбитражного суда по другому делу договор аренды, по которому передавалось спорное имущество, признан недействительным.
Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, все полученное по такой сделке подлежит возврату каждой из сторон.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано, так как ответчик, приобретший спорное имущество у акционерного общества по договору купли-продажи, признан добросовестным приобретателем имущества по возмездной сделке (пункт 1 статьи 302 ГК РФ). Суд не согласился с доводами истца, утверждавшего, что имущество выбыло из его владения помимо его воли.
При этом суд апелляционной инстанции не согласился с доводами ответчика о нарушении в данном случае удовлетворением виндикационного иска правила пункта 2 статьи 167 ГК РФ, приводящем к односторонней реституции.
По мнению суда, у ответчика имеется возможность восстановления своего права путем предъявления иска о взыскании неосновательного обогащения в размере денежных средств, перечисленных им в качестве оплаты за спорное имущество по недействительной сделке.
Рекомендуем прочесть: Какие сейчас пломбы ставят по омс
Помимо него этот воинственный народ, который был также знаменит тем, что он заимствует нормы права других народов, обособлял и множество видов исков: вещный иск, негаторный, иск по аналогии, иск с фикцией, кондикции, штрафной иск, иск для возмещения убытков и наказания ответчика.
Виндикационный иск – это юридически обоснованное истребование вещи законного собственника из незаконного владения чужим лицом.
В Гражданском праве встречается понятие виндикации. В обычной жизни человеку нет дела до юридических терминов.
Пока не наступает момент, затрагивающий интересы собственника вещи, которая оказалась вдруг (или не вдруг) в чужой собственности.
Виндицировать можно индивидуально-определенную вещь с конкретными, только ей присущими характеристиками, причем имеющуюся в натуре. Это требование вытекает из сущности иска: возврат законному владельцу именно той вещи, которая выбыла из его владения.
Судебная практика
Компания обратилась в суд с заявлением о признании недействительным изъятия земельного участка по решению суда. Однако фирма не сумела доказать принадлежности ей спорного участка с указанием его индивидуальных признаков, позволяющих выделить его из других однородных вещей (земельных участков).
В итоге суд сделал вывод о самовольном занятии ответчиком земельного участка и отказал в удовлетворении требований (постановление ФАС Уральского округа от 11.10.2010 № Ф09-7693/10-С6).
Возможность изъятия индивидуально-определенной вещи, измененной, переработанной или реконструированной, зависит от качества и значительности изменений. Если вещь переработана и изменилось ее техническое и целевое назначение, собственник может потребовать только возмещения связанных с переработкой убытков. Если вещь уже не существует в натуре, например, уничтожена, то право собственности на нее прекращается. Поэтому заявление виндикационных требований будет неправомерным. В этом случае целесообразно предъявить иск о причинении вреда и возмещении убытков или о неосновательном обогащении.
К сведению
Если спорное имущество пришло в негодность, списано или отсутствует у ответчика либо сущность требований не подпадает под понятие виндикации, суд отказывает в иске.
Если же вещь была переработана, но у нее не изменилась первоначальная функция, то собственник вправе защищаться виндикационным иском, компенсировав затраты лицу (добросовестному приобретателю имущества), произведшему неотделимые улучшения данной вещи (ст. 303 ГК РФ).
Судебная практика
Истец предъявил виндикационный иск об истребовании недвижимости. Однако ответчик требование не признал. По его мнению, объект утратил первоначальные индивидуально-определенные свойства, в связи с чем не подлежит истребованию.
Изучив материалы дела, суд не обнаружил у ответчика оснований для законного владения зданием. Арбитры указали, что изменение назначения и цели использования объекта недвижимости не могут повлиять на его индивидуально-определенные признаки.
Ответчик, в свою очередь, вправе потребовать возмещения затрат и стоимости произведенных улучшений, предоставив соответствующие доказательства (ст. 303 ГК РФ). Требования истца суд полностью удовлетворил (постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 № 20АП-2096/2008).
- Свежие
- Посещаемые
Юристы расщепляют право собственности на три правомочия: владения (довольно точное понятие для этого правомочия – фактическое господство над вещью), пользование (подразумевает извлечение полезных свойств из вещи) и распоряжение (определение юридической судьбы вещи).
Суть виндикационного иска в том, что истец просит прекратить именно незаконное владение ответчиком спорной вещью и вернуть ему владение над ней.
Главным отличием виндикационного иска от других вещно – правовых исков является то, что вещь при этом выходит из владения собственника и попадает неправомерно к другому лицу.
В случае с негаторными требованиями («об устранении препятствий в пользовании») владение вещью не утрачивается, речь может идти только об ограничениях правомочий пользования и распоряжения.
Виндикационный и реституционный иски (о применении последствий недействительности сделки) в настоящее время разграничиваются на основании судебной практики — Постановления Конституционного суда № 10 2003 года.
Основной критерий разграничения виндикации и кондикции (неосновательного обогащения) — индивидуальная определенность вещи в случае с виндикацией. Также для возникновения кондикционного обязательства не имеет значение выбытие из владения, воля собственника.
Какие обстоятельства необходимо доказать по делам о виндикации:
1. Наличие у истца права собственности на вещь (если права на вещь подлежат регистрации – это устанавливается легко, чуть сложнее с другими вещами). Кроме того, по аналогии такой иск дается и другим лицам, обладающим вещью на других титулах.2.
Вещь должна быть индивидуально – определенной (возможность отграничить ее от однородных вещей). Деньги являются родовыми вещами.3. Утрата фактического владения вещью (выбытие вещи из под господства собственника)
4.
Обзор судебной практики по виндикационным искам
В системе правовой защиты граждан существует несколько методов, основанных на вещно – правовых основах. К ним можно отнести виндикационный и негаторный иски. На основании статей 301, 302, 303 Гражданского кодекса Российской Федерации в юриспруденции рассматривается виндикационный иск как способ защиты права собственности законного владельца имущества.
Существуют определенные особенности виндикационного иска, связанные с истребованием имущества из чужого незаконного владения. К ним можно отнести такие понятия как: предмет, истец, объект, субъект и некоторые другие.
- Предметом объявленного иска всегда служит имущество, находящееся в постороннем владении. Обязательным условием при возбуждении такого иска будет реальное существование вещи на момент разбирательства. Если же предмет спора уничтожен или утрачен, виндикационный иск останется без удовлетворения.
- Истец виндикационного иска – это реальный владелец имущества, который на момент подачи иска не имеет над вещью контроля. Поэтому целью подобных судебных действий будет изъятие имущества у незаконного владельца и возвращение его тому собственнику, у которого есть документы, подтверждающие право его собственности и вытекающие их этого его претензии. Истцом также может быть и юридическое лицо, имеющее права на какую-либо собственность.
- Объект виндикационного иска – это имущество, имеющее индивидуально-определенные черты, натурально существующие ко времени предъявления иска. Для того, чтобы иск был удовлетворен, подобное имущество должно сохранить свое хозяйственное значение до конца судебного дела. Зачастую объект виндикационного иска может быть утрачен, уничтожен или смешан с другими подобными вещами, которые не позволяют точно его идентифицировать. В таком случае, теряется смысл предмета и основания виндикационного иска и виндикация не может быть удовлетворена.
- Субъектом виндикации выступает собственник или другой титульный владелец имущества. Сущность субъекты — возможность доказать свои права на материальные ценности со стороны предъявителя иска. Другим определением будет субъект обязанности. Согласно виндикации в этой роли выступает фактический владелец вещи.
В результате различных действий вещь часто переходит от одного владельца к другому. В таком случае собственник вправе истребовать это имущество у лица, фактически владеющего предметом спора. При этом данный владелец вещи признается незаконным собственником, даже если он ничего не знал о настоящем правообладателе.
Чтобы для вас, уважаемый читатель, отличия эти были более наглядными, приведем пару примеров:
- Собственник соседнего земельного участка возвел забор на чужой территории и пользуется таким наделом незаконно. В данном случае потерпевший в суде защищает свои права с помощью виндикационного иска.
- Если же возведенное ограждение мешает человеку попасть на свою земельную площадь, то это повод для подачи негаторного иска.
Надо отметить, что ключевые понятия любого виндикационного иска базируются на точном определении объектов и субъектов судебного разбирательства.
Виндикационное требование — это претензия, которая выдвигается при посягательстве на чужие вещные права. В этом случае законный собственник лишается своего имущества и/или возможности им распоряжаться. То есть, по факту он перестает быть его фактическим владельцем.
Виндикационные требования предполагают наличие нескольких условий.
- Недобросовестный собственник обязан вернуть и компенсировать владельцу все доходы, полученные за период пользования имуществом. Причем, возмещается только та выгода, которая возникла с момента информированности о незаконном владении или пользовании.
- Если незаконный владелец имущества в процессе обладания вещью понес затраты на ее качественное улучшение, то он может потребовать компенсацию от собственника. При этом совершенно не будет иметь особого значения тот факт, каким пользователем он является: добросовестным или недобросовестным.
- В возникающих случаях ухудшения качественных характеристик имущества к незаконному собственнику будут применены правила внедоговорного обязательства. Они возникают при возникшем ущербе.
- Добросовестный пользователь имущества может истребовать свое улучшение и оставить его в своем владении, если это возможно технически.
Существует четкое разграничение между добросовестным и недобросовестным собственниками, с точки зрения закона. Так, недобросовестный владелец должен возвратить владельцу все доходы, которые он смог извлечь за время незаконного пользования вещью.
В противоположном случае, добросовестный владелец материальной ценности обременен такой обязанностью только с момента информированности о неправомерности своих действий. К такой информации, например, можно отнести повестку по виндикационному иску.
Иск об истребовании законного имущества из чужого владения – довольно непростое юридическое понятие, которое можно охарактеризовать как виндикационный иск в римском праве. Его корни уходят в эпоху процветания Древнего Рима и всей системы, служащей основанием для современного Гражданского права.
Так, термин rei vindicatio применялся еще в римском частном праве, считаясь основным иском при защите прав собственности. Это выражение берет начало от латинского термина vim dicere: «объявляю о применении силы». Имеется в виду, в данном случае, принудительный возврат имущества законному владельцу.
Согласно летописям, если человек, увидел свое имущество у другого владельца, он подавал иск, где заявлял о том, что этой вещью незаконно владеет другое лицо.
При этом заявитель мог потребовать ценность обратно, вне зависимости от способа приобретения спорного имущества. Со временем развития нашей цивилизации возник термин о виндикации.
Все европейские государства в виндикационных делах ввели презумпцию, согласно которой имущество можно забрать, доказав в суде свои права собственника.
В дореволюционном русском законодательстве виндикационный иск основывался на определенных требованиях. В них было указано, что лицо, незаконно владеющее не своим имуществом, должно возвратить его по решению суда настоящему хозяину.