Ст 150 апк рф с комментариями 2021

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Ст 150 апк рф с комментариями 2021». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Содержание:

Определение Верховного Суда РФ от 20.01.2017 по делу N 305-ЭС16-18900, А40-17741/2016

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд приходит к выводу о прекращении производства по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из судебных актов и доводов кассационной жалобы не следует, что акты приняты о правах и обязанностях общества «Нокиан Шина» (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение Верховного Суда РФ от 20.01.2017 по делу N 305-ЭС16-18897, А40-20679/2016

Определение Верховного Суда РФ от 23.01.2017 N 304-ЭС16-18753 по делу N А45-5799/2016

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной по делу, ликвидирована.

В соответствии с пунктом 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо — прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Определение Верховного Суда РФ от 22.02.2017 по делу N 308-ЭС16-3918(2), А63-3682/2011

В связи с изложенным производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2017 N 306-ЭС17-33 по делу N А55-30899/2009

При таких условиях производство по настоящей кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Статья 150. Основания для прекращения производства по делу

1. Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что:

1) дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде;

3) имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;

4) истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом;

5) организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована;

6) после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства;

7) имеются основания, предусмотренные частью 7 статьи 194 настоящего Кодекса.

2. Арбитражный суд также прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

(в редакции Федерального закона от 19.07.2009 № 205-ФЗ)

1. К пункту 1 части 1 статьи 150.

Изучение практики применения п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ показывает, что данная норма применяется арбитражными судами достаточно широко: к числу случаев, в которых дело не подлежит рассмотрению в суде, отнесены неподведомственность спора, отсутствие у лица права на заявление требования, отсутствие предмета спора, процессуальные препятствия рассмотрения спора.

Для удобства восприятия в комментарии к настоящей норме судебная практика сгруппирована с учетом обозначенных случаев.

1.1. Подведомственность.

Производство по делу о признании распоряжения Правительства РФ не соответствующим Конституции РФ подлежит прекращению, поскольку в силу ст. 3 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» данный спор подведомственен Конституционному Суду РФ.

См.: решение ВАС РФ от 21.10.2009 N ВАС-9155/09.

Спор о признании недействительным договора аренды земель сельскохозяйственного назначения фактически является территориальным спором между двумя субъектами РФ, возникшим вследствие принятых ранее актов по изменению границ, и решается в соответствии с ч. 3 ст. 67, подп. «а» ч. 1 ст. 102 Конституции РФ. В силу ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по такому делу подлежит прекращению.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 10.01.2003 N 7056/01.

Арбитражный суд не прекращает производства по делу и принимает иск с участием иностранного лица к рассмотрению в случае наличия норм о подведомственности ему таких споров в международном договоре РФ, которые имеют приоритет по отношению к внутреннему законодательству.

Так, в одном из споров, рассмотренных арбитражными судами, в основе лежали отношения по международной дорожной перевозке грузов, в связи с чем к отношениям сторон подлежала применению Женевская конвенция о договоре международной перевозки грузов от 19.05.1956.

См.: п. 22 информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2001 N 58 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов».

1.2. Право на обращение.

Решение о прекращении производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ либо об отказе в прекращении производства и продолжении рассмотрения дела по существу суд зачастую принимает после выяснения того, имеет ли лицо, обратившееся за судебной защитой, право на такое обращение (обладает ли ответчик судебным иммунитетом). К таким случаям могут быть отнесены следующие.

Исходя из положений ст. 52 АПК РФ, согласно которой обращение в арбитражный суд субъекта РФ направляют прокурор субъекта РФ или его заместитель и приравненные к ним прокуроры или их заместители, прокурор района (заместитель прокурора района) не вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица, следовательно, производство по заявлению такого лица подлежит прекращению.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 08.05.2007 N 45/07.

Поскольку в силу определения, данного в ст. 11 НК РФ, понятие «иностранная организация» одновременно включает в себя как иностранное юридическое лицо, так и его филиалы и представительства, филиал или представительство иностранного юридического лица, созданное на территории РФ, признается в налоговых правоотношениях организацией-налогоплательщиком, на которую в соответствии со ст. 19 НК РФ может быть возложена обязанность по уплате налогов, а также ответственность за совершение налоговых правонарушений в случаях, предусмотренных гл. 16 НК РФ. Они как налогоплательщики на основании ст. 137 НК РФ имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика, такие акты, действия или бездействие нарушают их права, и производство по таким делам не прекращается на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 04.07.2006 N 1782/06.

Налоговая инспекция вправе обратиться с иском к продавцу и покупателю о признании недействительным договора купли-продажи и взыскании в доход РФ сумм, незаконно полученных в результате неправомерного возмещения из федерального бюджета сумм налогов; прекращение производства по таким делам не производится.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 15.03.2005 N 13885/04 (в деле имеются ссылки на Определения КС РФ от 25.07.2001 N 138-О «О разъяснении Постановления Конституционного Суда РФ от 12.10.1998 по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации», а также от 08.06.2004 N 225-О, N 226-О, N 227-О).

См. также: Постановления Президиума ВАС РФ от 11.05.2005 N 16221/04, от 07.06.2005 N 924/05, N 2748/05.

В случае, когда лицо, не являющееся участником исполнительного производства, полагает, что действия судебного пристава-исполнителя, в том числе касающиеся ареста имущества, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд не прекращает производство по делу, а в силу ст. ст. 198 и 329 АПК РФ должен рассмотреть заявление по существу, не решая при этом спор, если он возникнет, о наличии или отсутствии прав заявителя на арестованное имущество.

См.: п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 N 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов».

Статья 150 АПК РФ. Основания для прекращения производства по делу

[Арбитражный процессуальный кодекс] [Раздел II] [Глава 18]

1. Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что:

1) имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса;
2) имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда;
3) имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если арбитражный суд отменил указанное решение;
4) истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом;
5) организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована;
6) после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства;
7) имеются основания, предусмотренные частью 7 статьи 194 настоящего Кодекса.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ
Бюджетный кодекс РФ
Водный кодекс Российской Федерации РФ
Воздушный кодекс Российской Федерации РФ
Градостроительный кодекс Российской Федерации РФ
ГК РФ
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2
Гражданский кодекс часть 3
Гражданский кодекс часть 4
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации РФ
Жилищный кодекс Российской Федерации РФ
Земельный кодекс РФ
Кодекс административного судопроизводства РФ
Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации РФ
Кодекс об административных правонарушениях РФ
Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации РФ
Лесной кодекс Российской Федерации РФ
НК РФ
Налоговый кодекс часть 1
Налоговый кодекс часть 2
Семейный кодекс Российской Федерации РФ
Таможенный кодекс Таможенного союза РФ
Трудовой кодекс РФ
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации РФ
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации РФ
Уголовный кодекс РФ

ФЗ об исполнительном производстве
Закон о коллекторах
Закон о национальной гвардии
О правилах дорожного движения
О защите конкуренции
О лицензировании
О прокуратуре
Об ООО
О несостоятельности (банкротстве)
О персональных данных
О контрактной системе
О воинской обязанности и военной службе
О банках и банковской деятельности
О государственном оборонном заказе
Закон о полиции
Закон о страховых пенсиях
Закон о пожарной безопасности
Закон об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств
Закон об образовании в Российской Федерации
Закон о государственной гражданской службе Российской Федерации
Закон о защите прав потребителей
Закон о противодействии коррупции
Закон о рекламе
Закон об охране окружающей среды

Закон о бухгалтерском учете

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)

Все документы >>>

Статья 150. АПК РФ. Основания для прекращения производства по делу

Федеральный конституционный закон от 21.03.2014 N 6-ФКЗ (ред. от 30.12.2020)

«О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя»
Федеральный закон от 29.07.2017 N 218-ФЗ (ред. от 30.12.2020)

«О публично-правовой компании по защите прав граждан — участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 29.12.2020)

«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021)

Все документы >>>

Указ Президента РФ от 07.12.2020 N 755

«О награждении государственными наградами Российской Федерации»
Распоряжение Президента РФ от 21.09.2020 N 244-рп

«О поощрении»
Приказ Управления делами Президента РФ от 20.08.2020 N 266

«О внесении изменений в план информатизации государственного органа на 2020 финансовый год и плановый период 2021 и 2022 годов, утвержденный приказом Управления делами Президента Российской Федерации от 14.02.2020 N 43»

Все документы >>>

Постановление Правительства РФ от 31.12.2020 N 2469

«О внесении изменений в Государственную программу развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия»
Распоряжение Правительства РФ от 27.12.2019 N 3227-р (ред. от 31.12.2020)

«Об утверждении плана реализации Стратегии пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 года»
Распоряжение Правительства РФ от 31.12.2020 N 3683-р

«Об утверждении плана законопроектной деятельности Правительства РФ на 2021 год» (вместе с «Планом законопроектной деятельности Правительства Российской Федерации на 2021 год»)

Все документы >>>

1. В ст. 150 АПК перечислены основания для прекращения производства по делу, которое означает окончание судебного разбирательства без вынесения решения по существу спора и влечет за собой недопустимость вторичного обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. В этом состоит главное отличие прекращения производства по делу от другого процессуального действия — оставления иска без рассмотрения (ст. 148 АПК). При последнем не исключается повторное обращение заинтересованного лица в арбитражный суд с аналогичным иском после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения.

Следует обратить внимание на то, что перечень оснований, указанных в ст. 150 АПК, является исчерпывающим, не подлежит расширительному толкованию.

2. Основания для прекращения производства по делу могут появиться в любой судебной инстанции: при производстве в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции, в суде кассационной инстанции, в надзорной инстанции, а также при пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Следовательно, в любой инстанции производство по делу может быть прекращено.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ Постановлением от 21 июня 2005 г. N 2178/05 отменил судебные акты и производство по делу прекратил в связи с отказом заявителя от требований о признании незаконным решения налогового органа, поскольку отказ не противоречил закону и не нарушал права других лиц (см. также Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 января 2004 г. N 8120/03, от 6 октября 2009 г. N 6398/09).

Представляется справедливым мнение И.В. Решетниковой об отсутствии в законе запрета на прекращение производства по делу в любой момент подготовки, т.е. до и вне проведения предварительного судебного заседания. Однако Высший Арбитражный Суд РФ так далеко не пошел в своих разъяснениях и в п. 22 Постановления Пленума от 20 декабря 2006 г. N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» указал, что производство по делу может быть прекращено в предварительном судебном заседании, если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 150 АПК, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением мирового соглашения (ч. 2 ст. 150 АПК).

См.: Арбитражная практика. 2005. N 10.

Видимо, такое разъяснение дано и по той причине, что судебная практика в настоящее время дает много примеров о спорной подведомственности дел, что является часто предметом пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Даже при явной неподведомственности спора арбитражному суду (трудовой спор, об оспаривании актов о несчастном случае на производстве, разделе наследства и т.п.) вопрос о судебной защите нарушенных прав более объективно решается после выслушивания мнения сторон по делу в предварительном судебном заседании, где выясняется возможность более раннего обращения в суд общей юрисдикции, который отказал в приеме искового заявления.

3. Прекращение производства по делу по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК, происходит прежде всего в тех случаях, когда суд установит, что к производству принято дело, неподведомственное арбитражному суду (см. комментарий к гл. 4 и 25 АПК), или когда законом установлена иная процедура защиты нарушенных субъективных гражданских прав, охраняемых законом интересов.

К примеру, суд кассационной инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК прекратил производство по делу в связи с его неподведомственностью арбитражному суду, поскольку правоотношения, связанные с выплатой отделением Пенсионного фонда социального страхования пособий непосредственно индивидуальным предпринимателям как гражданам, имеющим детей, не относятся к сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 августа 2005 г. N 3322/05).

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ оставил без удовлетворения представление заместителя Генерального прокурора РФ об отмене постановления суда апелляционной инстанции и постановления суда кассационной инстанции, которые прекратили производство по делу со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК, так как прокурор или заместитель прокурора района не вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 мая 2007 г. N 45/07).

Если к моменту обращения в арбитражный суд лицо, к которому предъявлено требование, утратило статус индивидуального предпринимателя, производство по делу также подлежит прекращению за неподведомственностью (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. N 4746/04).

1. Закрепленный в коммент. статье перечень оснований прекращения производства по делу не является исчерпывающим. Еще несколько оснований прекращения производства по делу имеется по делам о банкротстве. Производство по делу о банкротстве прекращается в случаях: восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления или внешнего управления; признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения дела о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», иных соответствующих положениям ст. 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требований кредиторов; удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства; отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; в иных предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» случаях (ст. 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

2. В соответствии со ст. 41 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ «О защите конкуренции» по окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия принимает решение, которое в силу ст. 52 Федерального закона «О защите конкуренции» может быть обжаловано, в том числе в арбитражный суд. Однако заявление об оспаривании указанного акта в части решения об обращении антимонопольного органа с иском в суд (п. 4 ч. 3 ст. 41, п. 5 ч. 1 ст. 49 Федерального закона «О защите конкуренции») не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. В этой части производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 коммент. статьи.

3. В ч. 2 ст. 252 АПК РФ отмечено, что арбитражный суд в Российской Федерации прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу решение иностранного суда, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, при условии, что рассмотрение данного дела не относится к исключительной компетенции арбитражного суда в Российской Федерации или указанное решение не подлежит признанию и приведению в исполнение в соответствии со ст. 244 АПК РФ.

4. Признание ненормативного акта государственного органа (органа местного самоуправления и иного органа) утратившим силу издавшим его органом в период рассмотрения дела в арбитражном суде не свидетельствует об отсутствии у прокурора права ставить вопрос о признании этого акта недействительным (полностью или частично) и не является основанием для прекращения производства по делу. Ссылка в этом случае в определении на п. 1 ч. 1 коммент. статьи не может быть признана правильной, поскольку данное заявление суду подведомственно.

5. Положения п. 1 ч. 1 коммент. статьи во взаимосвязи со ст. 192 и ч. 5 ст. 195 АПК РФ — по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего арбитражного процессуального регулирования — предполагают, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда данный нормативный правовой акт решением принявшего его органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица признан утратившим силу, либо в случае, когда срок действия этого нормативного правового акта истек после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией РФ, законами и иными нормативными правовыми актами.

6. Если арбитражный суд установит, что истец искусственно привлек в качестве ответчиков два предприятия, одно из которых находится на территории иного государства, и спор с каждым из привлеченных ответчиков может быть разрешен самостоятельно, дело в отношении надуманно привлеченного ответчика следует производством прекратить на основании п. 1 ч. 1 коммент. статьи.

7. Пункт 5 ч. 1 коммент. статьи действует и по делам о несостоятельности (банкротстве). Иначе говоря, арбитражный суд должен прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в том случае, если организация ликвидирована и запись об этом внесена в государственный реестр.

8. Производство по делу не может быть прекращено со ссылкой на п. 5 ч. 1 коммент. статьи только потому, что издавший незаконный акт орган управления ликвидирован.

9. Смерть лица, являвшегося ответчиком по иску о возмещении причиненного им вреда, в силу п. 6 ч. 1 коммент. статьи не может являться основанием для прекращения производства по делу, так как закон допускает правопреемство по данному правоотношению и наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

10. Мировое соглашение, о котором идет речь в ч. 2 настоящей статьи, может быть заключено между должником и кредиторами. Арбитражный суд прекращает производство по делу о несостоятельности (банкротстве) организации в случае заключения должником мирового соглашения с кредиторами в период проведения внешнего управления.

11. Возникает вопрос: надо ли указывать в определении об утверждении мирового соглашения, заключенного в ходе конкурсного производства, на прекращение производства по делу о банкротстве? Согласно п. 1 ст. 150 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» мировое соглашение может быть заключено на любой стадии рассмотрения дела �� банкротстве. Если мировое соглашение заключается в ходе конкурсного производства, арбитражный суд выносит определение об утверждении мирового соглашения (п. 4 ст. 150 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). В определении в соответствии с ч. 2 коммент. статьи указывается о прекращении производства по делу. Такое определение может быть обжаловано.

Статья 151 АПК РФ. Порядок и последствия прекращения производства по делу (действующая редакция)

Статья 152 АПК РФ. Срок рассмотрения дела и принятия решения (действующая редакция)

Статья 153.1 АПК РФ. Участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (действующая редакция)

Они установлены в ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Арбитраж прекращает производство при наступлении следующих обстоятельств:

Дело не может рассматриваться в данной инстанции.
Имеется судебный акт, вынесенный по итогам разбирательства между теми же субъектами о том же предмете арбитражем, органом общей юрисдикции или компетентной структурой иностранного государства и вступивший в действие. Исключение составляют случаи, когда в исполнении решения зарубежной инстанции было отказано.
Имеется постановление третейского суда, принятое по тому же предмету, конфликту между теми же участниками и по тем же основаниям. Исключение составляют ситуации, когда арбитражем отказано в выдаче ИЛ на принудительное исполнение или решение отменено.
Истец отказался от требований, и этот отказ принят инстанцией.
Юрлицо, выступавшее в деле в качестве одной из сторон, было ликвидировано.
Гражданин, являвшийся участником спора, умер, а закон не допускает в данном деле правопреемства.
Присутствуют основания, определенные в 194 статье (части 7) Кодекса.

В ч. 2 ст. 150 АПК РФ установлено, что производство по делу прекращается при утверждении мирового соглашения. В законодательстве могут предусматриваться и иные обстоятельства.

Юридическая оценка бездействия/действия лица может осуществляться при разбирательстве дела вместе с прочими обстоятельствами, существенными для его разрешения, но не самостоятельно. В частности, если индивидуальный предприниматель обращается в суд с иском признать его добросовестным векселедателем по правилам установления факта, обладающего правовым значением, производство будет прекращено в соответствии с рассматриваемой нормой.

Не допускается применение статьи в деле о признании правового документа недействующим только на основании факта утраты им своей силы. Прекращение производства по ст. 150 АПК РФ осуществляется в данном случае только после установления, что оспариваемый акт, отмененный или с истекшим сроком действия, не нарушил законных интересов и прав заявителя. Даже если нормативный акт, подлежащий обнародованию, опубликован не был, однако расценивался заинтересованными субъектами в качестве имеющего силу, породил юридические последствия и был обжалован, заявление о признании его недействительным должно быть рассмотрено по существу. Вывод суда должен присутствовать в резолютивной части постановления. Заявленные требования должны быть рассмотрены вне зависимости от окончания периода действия ненормативного акта, факта совершения должностными лицами процедур, направленных на удовлетворение претензий истца. Если в ходе разбирательства, касающегося признания такого документа недействительным, будет установлено, что он является нормативным, производство прекращается по правилам ст. 150 АПК РФ, если его обжалование не предусматривается федеральным законодательством. В определении должны указываться мотивы, по которым уполномоченная инстанция пришла к соответствующим выводам.

При ликвидации одного из участников дела, к примеру, при признании недействительным договора цессии, производство должно быть прекращено полностью. Это обуславливается тем, что указанная процедура предполагает завершение деятельности организации без перехода обязанностей и прав к иным лицам по правилам преемства. Ликвидация муниципального органа, выступавшего в качестве ответчика, влечет прекращение дела по п. 5 рассматриваемой нормы. В данном случае действует правило, аналогичное приведенному выше.

Прекращение дела на этапе подготовки, в предварительном заседании, если в качестве основания выступает мировое соглашение, не допускается. При достижении договоренности она утверждается в рамках слушания. При этом должны соблюдаться правила 141 статьи Кодекса. Только после этого разбирательство прекращается в соответствии с ч. 2 ст. 150 АПК РФ. При этом необходимо учесть один нюанс. Прекращение производства в связи с утверждением мирового соглашения будет считаться неправомерным, если имеются сомнения относительно полномочий субъекта, подписавшего его.

Последнее основание для прекращения производства по делу, закрепленное ч. 2 ст. 150АПК РФ, — заключение сторонами мирового соглашения. Согласно ст. 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением, заключив его на любой стадии арбитражного процесса. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону или нарушает права других лиц. В таких случаях суд рассматривает дело по существу. Как и в случае отказа истца от иска, основания для прекращения производства по делу по ч. 2 ст. 150 АПК РФ должны быть в совокупности: а) заключение сторонами мирового соглашения; б) утверждение мирового соглашения арбитражным судом.

АПК РФ может служить не только решение, вступившее в законную силу, но и определение о прекращении производства по делу. Например, если стороны в рамках дела о взыскании задолженности по договору поставки заключили мировое соглашение, которое утверждено арбитражным судом и дело определением суда прекращено производством, повторное обращение в суд с иском о взыскании той же задолженности по тому же договору поставки неправомерно, даже если условия мирового соглашения не исполнены (в этом случае должен быть выдан исполнительный лист для принудительного исполнения условий мирового соглашения).
В то же время определение об оставлении заявления без рассмотрения, вынесенное судом общей юрисдикции или арбитражным судом, не препятствует повторному обращению в суд с тождественным иском, поскольку это прямо предусмотрено ст. 149 АПК РФ, ст.

Основания для отказа в иске по АПК РФ

Страница 2 из 3 При применении п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ необходимо помнить, что отсутствие спора между сторонами или отсутствие нарушения прав лица, обратившегося в арбитражный суд, не является основанием для прекращения производства по делу, но может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по результатам рассмотрения дела по существу. Так, ЗАО обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту имущественных отношений о понуждении ответчика заключить договор купли-продажи нежилого помещения.

Определением арбитражного суда производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Суд кассационной инстанции, проверив законность судебного акта, признал прекращение производства по делу неправильным. Истец, являясь арендатором имущества муниципального унитарного предприятия, в соответствии со ст. 26 Федерального закона от 21 июля 1997 г.

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Андрей Кухарь Первоначальный иск, с учетом увеличения исковых требований в ходе судебного заседания 16.08.2010 г.

Основания для отказа в удовлетворении исковых требований апк

Суд кассационной инстанции указал: суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что перечень, предусмотренный ст. 150 АПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Поскольку в указанной статье не содержится такого основания для прекращения производства по делу, как отсутствие спора, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что прекращение производства по делу судом первой инстанции является ошибочным Такая позиция представляется соответствующей требованиям процессуального законодательства, поскольку в случае отсутствия между сторонами спорности правоотношений могут быть использованы институты отказа от иска, признания иска. Если стороны не используют названные процессуальные права, дело должно быть рассмотрено по существу с вынесением соответствующего решения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в арбитражном суде подлежит прекращению, если имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, еслиарбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Порядок производства в третейских судах регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации». Выдача исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов регулируется § 2 гл. 30 АПК РФ. Для правильного применения п. 3 ч. 1 ст. 150 АПК РФ необходимо установить несколько обстоятельств, а именно: а) наличие решения третейского суда; б) решение должно быть вынесено по тождественному спору (т.е. по такому спору, когда совпадают элементы иска и спорящие стороны; см.

Следующее основание для прекращения производства по делу — отказ истца от иска. В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При отказе истца от иска в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанций суд вышестоящей инстанции отменяет состоявшиеся по делу судебные акты и прекращает производство по делу, даже если судебные акты являются законными. В таком случае законодатель придает приоритетное значение принципу диспозитивности арбитражного процесса. При производстве в суде вышестоящих инстанций необходимо различать отказ истца от иска и отказ от апелляционной или кассационной жалобы, заявления в порядке надзора.

Глава 1. Основные положения

Статья 1 — Осуществление правосудия арбитражными судами
Статья 2 — Задачи судопроизводства в арбитражных судах
Статья 3 — Законодательство о судопроизводстве в арбитражных судах
Статья 4 — Право на обращение в арбитражный суд
Статья 5 — Независимость судей арбитражных судов
Статья 6 — Законность при рассмотрении дел арбитражным судом
Статья 6.1 — Разумные сроки судопроизводства в арбитражных судах и исполнения судебного акта
Статья 7 — Равенство всех перед законом и судом
Статья 8 — Равноправие сторон
Статья 9 — Состязательность
Статья 10 — Непосредственность судебного разбирательства
Статья 11 — Гласность судебного разбирательства
Статья 12 — Язык судопроизводства
Статья 13 — Нормативные правовые акты, применяемые при рассмотрении дел
Статья 14 — Применение норм иностранного права
Статья 15 — Судебные акты арбитражного суда
Статья 16 — Обязательность судебных актов

Глава 2. Состав арбитражного суда

Статья 17 — Единоличное и коллегиальное рассмотрение дел
Статья 18 — Формирование состава суда
Статья 19 — Привлечение к рассмотрению дел арбитражных заседателей
Статья 20 — Порядок разрешения вопросов судом в коллегиальном составе. Особое мнение судьи

Глава 3. Отводы

Статья 21 — Отвод судьи
Статья 22 — Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела
Статья 23 — Отвод помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика
Статья 24 — Заявления о самоотводах и об отводах
Статья 25 — Порядок разрешения заявленного отвода
Статья 26 — Последствия удовлетворения заявления об отводе

Глава 4. Компетенция арбитражных судов

§ 1 Подведомственность
- Статья 27 — Подведомственность дел арбитражному суду
- Статья 28 — Подведомственность экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений
- Статья 29 — Подведомственность экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений
- Статья 30 — Подведомственность дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение
- Статья 31 — Подведомственность дел об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов
- Статья 32 — Подведомственность арбитражным судам дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений
- Статья 33 — Специальная подведомственность дел арбитражным судам
§ 2 Подсудность
- Статья 34 — Подсудность дел арбитражным судам
- Статья 35 — Предъявление иска по месту нахождения или месту жительства ответчика
- Статья 36 — Подсудность по выбору истца
- Статья 37 — Договорная подсудность
- Статья 38 — Исключительная подсудность
- Статья 39 — Передача дела из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд

Глава 22. Особенности рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений

Статья 189 — Порядок рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений
Статья 190 — Примирение сторон

Глава 23. Рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов судом по интеллектуальным правам

Статья 191 — Порядок рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов Судом по интеллектуальным правам
Статья 192 — Право на обращение в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании нормативного правового акта недействующим
Статья 193 — Требования к заявлению о признании нормативного правового акта недействующим
Статья 194 — Судебное разбирательство по делу об оспаривании нормативного правового акта
Статья 195 — Решение суда по делу об оспаривании нормативного правового акта
Статья 196 — Опубликование решения Суда по интеллектуальным правам по делу об оспаривании нормативного правового акта

Глава 24. Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц

Статья 197 — Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц
Статья 198 — Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными
Статья 199 — Требования к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными
Статья 200 — Судебное разбирательство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц
Статья 201 — Решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц

Глава 25. Рассмотрение дел об административных правонарушениях

§ 1 Рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности
- Статья 202 — Порядок рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности
- Статья 203 — Подача заявления о привлечении к административной ответственности
- Статья 204 — Требования к заявлению о привлечении к административной ответственности
- Статья 205 — Судебное разбирательство по делам о привлечении к административной ответственности
- Статья 206 — Решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности
§ 2 Рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности
- Статья 207 — Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности
- Статья 208 — Подача заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности
- Статья 209 — Требования к заявлению об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности
- Статья 210 — Судебное разбирательство по делам об оспаривании решений административных органов
- Статья 211 — Решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

Глава 26. Рассмотрение дел о взыскании обязательных платежей и санкций

Статья 212 — Порядок рассмотрения дел о взыскании обязательных платежей и санкций
Статья 213 — Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций
Статья 214 — Требования к заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций
Статья 215 — Судебное разбирательство по делам о взыскании обязательных платежей и санкций
Статья 216 — Решение арбитражного суда по делу о взыскании обязательных платежей и санкций

Глава 27. Рассмотрение дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение

Статья 217 — Порядок рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение
Статья 218 — Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение
Статья 219 — Право на обращение в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение
Статья 220 — Требования к заявлению об установлении фактов, имеющих юридическое значение
Статья 221 — Судебное разбирательство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение
Статья 222 — Решение арбитражного суда по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение

Глава 27.1. Рассмотрение дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок

Статья 222.1 — Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок
Статья 222.2 — Порядок подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок
Статья 222.3 — Требования к заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок
Статья 222.4 — Принятие заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок к производству арбитражного суда
Статья 222.5 — Оставление заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок без движения
Статья 222.6 — Возвращение заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок
Статья 222.7 — Срок рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок
Статья 222.8 — Особенности рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок
Статья 222.9 — Решение арбитражного суда по делу о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок

Глава 28. Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве)

Статья 223 — Порядок рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве)
Статья 224 — Право на обращение в арбитражный суд по делам о несостоятельности (банкротстве)
Статья 225 — Примирение по делам о несостоятельности (банкротстве)

Глава 28.2. Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц

Статья 225.10 — Право на обращение в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов группы лиц
Статья 225.11 — Дела о защите прав и законных интересов группы лиц
Статья 225.12 — Полномочия лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц
Статья 225.13 — Требования к исковому заявлению, заявлению, подаваемым в защиту прав и законных интересов группы лиц
Статья 225.14 — Подготовка дела о защите прав и законных интересов группы лиц к судебному разбирательству
Статья 225.15 — Замена лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц
Статья 225.16 — Порядок рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц
Статья 225.17 — Решение арбитражного суда по делу о защите прав и законных интересов группы лиц

Глава 32. Компетенция арбитражных судов в российской федерации по рассмотрению дел с участием иностранных лиц

Статья 247 — Компетенция арбитражных судов в Российской Федерации по делам с участием иностранных лиц
Статья 248 — Исключительная компетенция арбитражных судов в Российской Федерации по делам с участием иностранных лиц
Статья 249 — Соглашение об определении компетенции арбитражных судов в Российской Федерации
Статья 250 — Компетенция арбитражных судов в Российской Федерации по применению обеспечительных мер по делам с участием иностранных лиц
Статья 251 — Судебный иммунитет
Статья 252 — Процессуальные последствия рассмотрения иностранным судом дела по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям

Глава 33. Особенности рассмотрения дел с участием иностранных лиц

Статья 253 — Порядок рассмотрения дел с участием иностранных лиц
Статья 254 — Процессуальные права и обязанности иностранных лиц
Статья 255 — Требования, предъявляемые к документам иностранного происхождения
Статья 256 — Поручения о выполнении отдельных процессуальных действий

Отзыв иска – это процессуальное действие, допускаемое законодательством Российской Федерации, при котором истец уже не поддерживает свои исковые требования. Отказ от иска в арбитражном процессе осуществляется по письменному заявлению истца, а также устно на судебном заседании до принятия судебного акта по делу. Так, отказаться можно полностью или частично на любой стадии процесса в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

Правовые особенности:

подача отказа истца от иска в арбитражном процессе допускается при разбирательстве в суде первой и апелляционной инстанций, при рассмотрении дела в кассационном суде отказаться от иска уже нельзя;
отзыв не должен противоречить закону и нарушать права других лиц, например, интересы акционеров или сотрудников компании в части выплаты заработной платы (в таком случае суд отказ не примет);
указывать причину отзыва иска необязательно, но в определенных случаях нужно ее прописать, например, чтобы взыскать с ответчика судебные расходы.

При каких условиях арбитражный суд применяет п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК?

Получив отказ истца от иска в арбитражном процессе, суд определяет законность оснований, если они указаны в заявлении, а также затрагиваются ли интересы третьих лиц, проверяются полномочия заявителя. Отзыв всех требований является основанием для прекращения производства по делу (ст. 150 АПК РФ). Поэтому судья выносит соответствующее определение. При частичном отказе от требований определение выносится на эту часть, а разбирательство по другим вопросам продолжается в установленном порядке.

Разъясняет этот вопрос Постановление Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 г. № 46. В случае прекращения производства по делу госпошлина подлежит возврату из бюджета (п. 1 ст. 333.40 НК РФ). Однако это правило не действует, если установлено, что отказ от искового заявления в арбитражный суд связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи иска. Тогда суд руководствуется ст. 110 АПК РФ выносит определение ответчику возместить пошлину, так как заявленные требования фактически удовлетворены.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1 сказано, что при прекращении производства по ходатайству об отказе от иска в арбитражном процессе, когда ответчик добровольно удовлетворил все требования после подачи искового заявления, судебные издержки взыскиваются с ответчика (ст. 110 АПК РФ). В остальных случаях отказа от иска суд также будет руководствоваться ст. 110 АПК РФ в части распределения издержек, о чем вынесет определение.

В соответствии с п. 3 ст. 151 и п. 1 ст. 127.1 АПК РФ повторно обратиться после прекращения производства в связи с отказом от иска по тому же предмету спора и по тем же основаниям нельзя. Исключение составляет прекращение производства по делу о защите законных интересов группы лиц, когда отзыв искового заявления из арбитражного суда подало лицо, представляющее всю группу. Но это не лишает лиц из этой группы права обратиться в арбитражный суд за защитой (п. 7 ст. 225.15).

Как отозвать исковое заявление из арбитражного суда? Необходимо оценить возможности возмещения госпошлины. Если при отказе суд сочтет, что иск был подан умышленно необоснованным, и происходит злоупотребление процессуальным правом, то истец за свой счет будет нести все судебные расходы в полном объеме (ч. 2 ст. 111 АПК РФ).

Каждый случай отмены разбирательства индивидуален, истец должен оценить последствия отказа от иска в арбитражном процессе, действительно ли ответчик исполнил свои обязательства, действительно ли не нужно будет прибегать к суду по этому предмету спора. А также можно рассмотреть вариант заключения мирового соглашения. Воспользуйтесь отказом от иска в арбитражном процессе, образец которого можете скачать на нашем сайте.

Ст 150 АПК РФ. Основания для прекращения производства по делу

1. Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что:

имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса;
имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда;
имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если арбитражный суд отменил указанное решение;
истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом;
организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована;
после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства;
имеются основания, предусмотренные частью 7 статьи 194 настоящего Кодекса.

1. Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что:

1) имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса;

4) истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом;

5) организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована;

6) после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства;

7) имеются основания, предусмотренные частью 7 статьи 194 настоящего Кодекса.

Как написать отказ от иска в арбитражном суде?

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2017, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 05.08.2016 производство по делу в части требований истцов к заместителю Губернатора Белгородской области Боровику В.Ф. и начальнику Инспекции Кузнецовой А.Ф. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

При таких данных, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что в обоснование своих требований о признании отсутствующим права собственности общества «Стройсервис» истцы ссылались на отсутствие у спорного объекта признаков объекта недвижимости, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований общества, и принимая во внимание наличие вступившего в силу судебного акта по делу N А50-17639/2014, вынесенного по спору между департаментом и обществом «Стройсервис» по требованию, аналогичному требованию по настоящему делу, пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения производства по делу по иску департамента.

Поскольку определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.08.2016, от 19.09.2016, от 12.10.2016 не были предметом рассмотрения арбитражного суда округа, производство по кассационной жалобе в данной части подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Довод жалобы о нарушении судами нормы статьи 150 АПК РФ неоснователен. Предоставление судом первой инстанции отсрочки уплаты государственной пошлины до принятия решения и последующее распределение судебных расходов по правилам статьи 110 АПК РФ не свидетельствует о нарушении норм процессуального права. Обусловленных арбитражным процессуальным законодательством оснований для прекращения производства по делу у судов, вопреки мнению заявителя, не имелось.

определением Арбитражного суда Удмуртской области от 03.11.2016 производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2017 определение суда оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2017, производство по апелляционной жалобе общества прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройГрад» (далее — истец, общество) к Позднякову Сергею Витальевичу (Москва, далее — ответчик, Поздняков С.В.) о возмещении 633 789 рублей 91 копейки убытков лицом, входившим в состав органов юридического лица (с учетом прекращения производство по делу в части требований к Никифоровой В.С. на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

Определением суда первой инстанции от 17.10.2016 производство по заявлению прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.12.2016, оставленным без изменения постановлением суда округа от 03.02.2017, указанное определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Определением суда первой инстанции от 08.11.2016 производство по заявлению о возмещении судебных расходов прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.12.2016, оставленным без изменения постановлением суда округа от 14.03.2017, указанное определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Таким образом, в связи с не подведомственностью спора Арбитражный суд производство по делу прекратил согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Данный подход широко применяется в судебной практике, в том числе в судебных актах Верховного Суда Российской Федерации (определение от 25.05.2015 N 308-АД15-2473 (6), постановления от 03.12.2014 N 306-АД14-1427, от 27.10.2014 N 306-АД14-4214, от 01.10.2014 N 304-АД14-776, от 12.09.2014 N 306-АД14-207), определение Арбитражного суда Ярославской области от 21.11.2016 по делу N А82-12982/2016, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 02АП-11234/16).

Принятие регистрирующим органом в порядке статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» решения об исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц — несмотря на то, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), принятого ранее к производству арбитражным судом по заявлению кредитора (до решения об исключении), выносились судебные акты, а требования кредитора включены в реестр кредиторов — предопределяет вынесение судебного решения о прекращении производства по делу о банкротстве данного юридического лица ввиду отсутствия должника de jure на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации, что не гарантирует эффективную защиту прав кредитора, несовместимо с конституционными принципами самостоятельности судебной власти, независимости суда и ег�� подчинения только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Статья 150

2) имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного, общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда;

Статья 150 АПК РФ Основания для прекращения производства по делу — полный текст документа с комментариями юристов и возможностью обмениваться мнениями с профессионалами в сфере права, задавайте вопросы или высказывайте свое мнение относительно статей нормативно-правовых актов, изучайте комментарии коллег.

2) имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда; 3) имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если арбитражный суд отменил указанное решение; Суды, руководствуясь положениями статьями 309, 310, 1005, 1006, 1008 и 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскали с ответчика задолженность по выплате агентского вознаграждения исходя из того, что согласно представленным доказательствам заявленные к оплате услуги оказаны ответчику, а доказательств оплаты их последним не представлено.

Федеральных законов от 29.05.2002 N 58-ФЗ, от 31.10.2002 N 133-ФЗ, от 30.06.2003 N 86-ФЗ, от 08.12.2003 N 161-ФЗ, от 28.12.2004 N 187-ФЗ, от 06.06.2007 N 90-ФЗ) (см.

текст в предыдущей редакции) 2) по уголовным делам об иных преступлениях небольшой и средней тяжести — по письменному указанию прокурора. имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда; 4) истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом; 5) организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована; 6) после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства; 7) имеются основания, предусмотренные частью 7 статьи 194 настоящего Кодекса.

Статья 150. Основания для прекращения производства по делу

Статья 150 АПК РФ. Основания для прекращения производства по делу

Статья 150. АПК РФ. Основания для прекращения производства по делу

Основания для отказа в иске по АПК РФ

Основания для отказа в удовлетворении исковых требований апк

При каких условиях арбитражный суд применяет п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК?

Ст 150 АПК РФ. Основания для прекращения производства по делу

Как написать отказ от иска в арбитражном суде?

Статья 150

Похожие записи:

Добавить комментарий Отменить ответ