Ст 64 ук рф с комментариями 2021

      Комментариев к записи Ст 64 ук рф с комментариями 2021 нет

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Ст 64 ук рф с комментариями 2021». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 10-АПУ17-2

Адвокат Домрачев В.А. в интересах осужденного Кары Р.П. указывает о своем несогласии с приговором и утверждает, что суд ошибочно не признал его явку с повинной от 11.03.2015 в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку данный документ полностью соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ. Кроме того, указанное обстоятельство перечислено в ч. 1 ст. 61 УК РФ, и суд обязан был признать его в качестве смягчающего и соответственно смягчить подзащитному наказание. Автор жалобы также указывает, что за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 209 и п. п. «е», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд должен был учесть в отношении осужденного Кары Р.П. в качестве смягчающего обстоятельства совершение им преступлений в силу материальной и иной зависимости от лидеров преступного сообщества. С учетом всех этих обстоятельств суд вправе был назначить подзащитному наказание с применением ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а также в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категории совершенных им преступлений на более мягкие. Просит приговор отменить, или приговор изменить и смягчить Каре Р.П. наказание.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 01.02.2017 N 185П16

осуждена: по ч. 2 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г. N 377-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложена обязанность являться в течение срока ограничения свободы 2 раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации, по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 г. N 87-ФЗ) за преступление, совершенное 28 октября 2010 г., с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 г. N 87-ФЗ) за преступление, совершенное 2 декабря 2010 г., с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 г. N 87-ФЗ) за преступление, совершенное 25 января 2011 г., с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21.02.2017 N 127-АПУ17-1

При назначении наказания судом учтены обстоятельства совершенных преступлений, степень общественной опасности содеянного, данные о личности, положительные характеристики, а также смягчающее наказание обстоятельство — наличие малолетнего ребенка, которое учитывает и Судебная коллегия при назначении наказания по ст. 102 УК РСФСР. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением осужденного во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые позволили бы суду применить положения ст. ст. 15, 64, 73 УК РФ. Эти выводы суда обоснованны.

Наказание ниже низшего: как применять ст.64 УК и как обжаловать

1. Назначение менее строгого наказания, чем предусмотрено статьей Особенной части УК, является исключительной мерой и допустимо при наличии исключительных смягчающих обстоятельств (их совокупности).

К ним могут относиться факторы: а) свидетельствующие о существенно сниженной степени общественной опасности преступления либо б) состоящие в положительном посткриминальном поведении виновного. Моменты, обусловливающие небольшую степень общественной опасности личности преступника (несовершеннолетние, беременность, совершение преступления впервые и др.), могут учитываться наряду с первыми двумя категориями, но как таковые не служат причиной особого смягчения наказания.

Применение ст. 62 и ст. 64 УК РФ в отношении одних и тех обстоятельств недопустимо (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2).

2. Смягчение наказания возможно одним из следующих способов:

а) назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ. В любом случае оно не может быть меньше минимального размера, установленного соответствующей статьей Общей части УК РФ (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. N 20);

б) назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрен статьей Особенной части УК РФ. Более мягкий вид наказания определяется относительно самой строгой меры, закрепленной в санкции; он может быть тяжелее других установленных в ней наказаний;

в) неприменение дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного.

1. При наличии смягчающих обстоятельств, признаваемых судом исключительными, уголовное право предусматривает случаи, когда может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное преступление. При этом суд может назначить виновному наказание, как ниже низшего предела, предусмотренного законом за данное преступление, так и перейти к другому, более мягкому виду наказания. Исключительным может быть признано обстоятельство, которое резко снижает степень общественной опасности совершенного преступления (например, совершение преступления беременной женщиной в отношении мужа, вызванного его неправомерным действием).

2. Правильным основанием назначения такого наказания являются исключительные обстоятельства, связанные: а) с целями и мотивами преступления; б) с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления; в) с учетом обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления; г) с активным содействием участника группового преступления раскрытию этого преступления.

При изучении исключительных обстоятельств серьезное внимание должно быть уделено и другим обстоятельствам, существенно уменьшающим степень общественной опасности преступления. Судебная практика справедливо признает исключительными совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, причем исключительными могут признаваться как предусмотренные законом смягчающие обстоятельства (см. комментарий к ст. 61 УК), так и не предусмотренные, например случайное совершение преступления, безупречное прошлое поведение на работе и в быту, нахождение на иждивении престарелых родителей и т.д.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 N 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве», в случае установления исключительных обстоятельств, а равно при активном содействии подсудимого раскрытию группового преступления суд вправе применить положения статьи 64 УК, в том числе при наличии отягчающих обстоятельств.

3. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств (ч. 2 ст. 64 УК РФ).

При назначении в соответствии с комментируемой статьей более мягкого наказания суд, обосновывая в описательно-мотивировочной части приговора свое решение, должен указать, какие именно смягчающие наказание обстоятельства либо их совокупность признаны исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

4. При назначении наказания конкретному лицу с учетом исключительных обстоятельств у суда есть три варианта, из которых суд должен выбрать только один. Во-первых, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК. Закон не указывает на ограничение в его применении, поэтому наказание более мягкое, чем предусмотрено законом, может быть назначено лицу, совершившему любое преступление. Однако назначенное наказание не может быть меньше нижнего предела, определенного для соответствующих видов наказаний в статьях Общей части УК (например, определенный осужденному срок лишения свободы в соответствии со статьей 56 УК не должен быть менее двух месяцев). Во-вторых, суд может назначить более мягкий вид наказания по сравнению с теми, которые предусмотрены санкцией, иными словами, назначить наказание, санкцией не предусмотренное. И, в-третьих, суд может не применить дополнительный вид наказания, предусмотренного в санкции статьи. Следует заметить, что комментируемая статья не предусматривает возможность определения более мягкого вида режима исправительного учреждения, чем тот, который установлен статьей 58 УК для отбывания наказания в виде лишения свободы.

Уголовный кодекс ( ст 64 УК РФ 2021 )

Если у вас остались вопросы по статье 64 УК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

1. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

2. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

3. Виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211 настоящего Кодекса, либо виновным в совершении сопряженных с осуществлением террористической деятельности преступлений, предусмотренных статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, не может быть назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного указанными статьями, или назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотренный соответствующей статьей, либо не применен дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

(часть 3 дополнена Федеральным законом от 05.05.2014 № 130-ФЗ)

1. Комментируемая норма предусматривает чрезвычайное смягчение наказания. Его основанием закон признает наличие исключительных смягчающих обстоятельств. Таковыми могут признаваться обстоятельства, как указанные, так и не указанные в ч. 1 ст. 61 УК, как отдельные обстоятельства, резко уменьшающие общественную опасность совершенного преступления или личности виновного, так и сочетание подобных обстоятельств. В части 1 ст. 64 предусматривается три группы обстоятельств, которые могут признаваться исключительными.

2. Первая группа обстоятельств связана с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Эти смягчающие обстоятельства убедительно свидетельствуют о необходимости и целесообразности смягчения в конкретном случае типового наказания, предусмотренного за данное преступление. Именно поэтому такие обстоятельства в законе характеризуются как исключительные, т.е. нетипичные.

3. Обстоятельства второй группы существенно уменьшают степень общественной опасности преступления. К ним можно отнести, например, обстоятельства, предусмотренные пунктами «е», «з», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК, а также смягчающие обстоятельства, не указанные в законе, если суд признает их исключительными.

4. К третьей группе исключительных обстоятельств относится активное содействие участника группового преступления раскрытию этого преступления. Оно может заключаться в инициативном или по просьбе правоохранительных органов способствовании лица раскрытию преступления, изобличению других соучастников, розыску имущества, добытого в результате преступления, орудий и средств преступления и др.

«Если смягчающие обстоятельства учтены судом при назначении наказания по правилам статьи 62 УК РФ, они сами по себе не могут повторно учитываться при применении статьи 64 УК РФ» (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от

11.01.2007 № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

5. Закон предусматривает три формы чрезвычайного смягчения назначения при наличии исключительных обстоятельств.

Во-первых, суд вправе назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК.

Выходя за нижние пределы, предусмотренные санкцией, суд не вправе назначить наказание ниже абсолютно минимального предела, установленного в статьях Общей части УК для этого вида наказания. Например, за изнасилование согласно санкции ч. 1 ст. 131 УК может быть назначено лишение свободы на срок от трех до шести лет. При наличии исключительных смягчающих обстоятельств суд может выйти за нижний (трехлетний) предел лишения свободы и назначить виновному любой срок, начиная с абсолютно минимального срока лишения свободы — двух месяцев.

По смыслу закона суд может выйти за нижние пределы не только самого строгого, но и любого другого наказания, предусмотренного в альтернативной санкции.

Во-вторых, суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи Особенной части УК.

«С учетом правил, содержащихся в статье 64 УК РФ, может быть назначен любой более мягкий вид основного наказания, не указанный в санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При этом их срок и размер не могут быть ниже установленных соответствующими статьями Общей части УК РФ минимальных срока и размера применительно для каждого вида уголовного наказания» (п. 12 того же Постановления).

В-третьих, суду предоставлено право не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Так, суд вправе отказаться от назначения лицу по ч. 2 ст. 283 УК дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

6. При наличии смягчающих обстоятельств, признанных исключительными, суд обязан применить чрезвычайное смягчение наказания в соответствии со ст. 64 УК, но вправе избрать любой из указанных в этой норме способов смягчения. Закон не предоставляет суду возможности использовать одновременно два способа чрезвычайного смягчения наказания, поскольку эти способы перечислены в законе с использованием разделительного союза «или».

[Уголовный кодекс] [Общая часть] [Раздел III] [Глава 10]

1. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьёй, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

2. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

3. Виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 210, статьёй 210.1, частью четвертой статьи 211, статьёй 361 настоящего Кодекса, либо виновным в совершении сопряженных с осуществлением террористической деятельности преступлений, предусмотренных статьями 277, 278, 279, 360 настоящего Кодекса, не может быть назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного указанными статьями, или назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотренный соответствующей статьёй, либо не применен дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Статья 64 ТК РФ. Гарантии при заключении трудового договора

Вариантов смягчения наказания в ст.64 УК всего три. Согласно этой статье наказание может быть назначено:

  1. Ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК.
    Например, по ч.2 ст.228 УК (приобретение, хранение, перевозка наркотиков без цели сбыта) санкция предусматривает от 3-х до 10 лет. Но суд может назначить и меньше 3-х, если захочет применить ст.64 УК.
  2. Суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей.
    Например, ч.1 ст.161 УК (грабеж) вообще в качестве наказания не предусматривает штраф, но суд может его применить.
  3. Суд может не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
    Например, ч.1 ст.291 УК (получение взятки) предусматривает в качестве наказания штраф с обязательным при этом лишением права занимать определенные должности. Но, с применением ст.64 УК, права можно не лишать, а назначить просто штраф.

Условия для ст.64 УК изложены так, что дают суду практически неограниченную власть в вопросе о том, применять ее или не применять. Как это происходит на практике, какие диаметрально противоположные случаи бывают, я покажу ниже.

Итак, наказание ниже низшего может быть назначено «при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления» (ст.64 УК).

Объединяющим признаком «исключительности» обстоятельств является то, что они понижают общественную опасность. Запомним это для понимания иногда странной логики суда в конкретных примерах, которые я приведу по ходу статьи.

В части 2 ст.64 УК предусмотрено два варианта для признания обстоятельств исключительными. Это может быть какое-то одно конкретное обстоятельство или совокупность таких обстоятельств.

Возникает справедливый вопрос — что это за одно такое обстоятельство, которое настолько сильно, что оно даже «круче» смягчающих обстоятельств, указанных в пунктах «и»,»к» ч.1 ст.61 УК.

Кратко напомню про эти смягчающие обстоятельства. Это явка с повинной, активная помощь следствию, оказание медицинское помощи, возмещение ущерба и пр. — они снижают максимум наказания на треть. Эти смягчающие обстоятельства очень сильные и, согласно смыслу УК, суд не может их игнорировать. Так какое же обстоятельство настолько сильнее их, что оно не просто снижает максимум, а минимум делает еще меньше?

Как мы видим из самого текста ст.64 УК, там отдельно выделяется активное содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления. И действительно, иногда одного этого обстоятельства достаточно для применения ст.64 УК.

Пример из практики:
«Активное способствованием раскрытию и расследованию преступлений, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относится к обстоятельствам смягчающим наказание осужденного, судебная коллегия считает возможным признать его исключительным обстоятельством, что позволяет применить положения ч. 1 ст. 64 УК РФ».

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 27.11.2017 по делу N 22-8917/2017, приговор по ст.228 УК.

Может быть, следуя такой логике суда, любого из обстоятельств указанных в пунктах «и»,»к» ч.1 ст.61 УК достаточно для применении ст.64 УК? Нет, данный пример скорее исключение.

Подтвержу это цитатой из кассационного постановления: «Утверждение осужденного о том, что наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, влечет обязательное применение положений ст. 64 УК РФ, основано на неправильном толковании закона. Суд правильно не применил ст. 64 УК РФ» Постановление Президиума Самарского областного суда от 13.09.2018 N 44 У-248/2018.

Таким образом, даже когда у обвиняемого есть одновременно абсолютно все обстоятельства, указанные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК – то и этого может не хватить для ст.64 УК.

Другой пример:
исключительным смягчающим обстоятельством, которого хватило для применения ст.64 УК явился тот факт, что в процессе обжалования из эпизода обвинения «ушел» один из квалифицирующих признаков. Так, по ч.2 ст.228 УК (приобретение, хранение, перевозка наркотиков без цели сбыта) защита выбила признак «перевозка» и, соответственно, уменьшился объем обвинения. Определение Верховного Суда РФ от 10.03.2016 N 47-УД 16-2.

Странное обстоятельство, учитывая, что оно говорит скорее об ошибке следствия и суда в квалификации, а не о роли обвиняемого. Но общественную опасность это, безусловно, понижает.

Ответ указан в самой ст.64 УК и упирается он в одно слово. Напомню текст статьи: «При наличии исключительных обстоятельств…наказание МОЖЕТ быть назначено ниже низшего». А может и не быть…

Признание исключительными смягчающих наказание обстоятельств является исключительной прерогативой суда (Прямая цитата из Апелляционного определения Верховного Суда РФ от 18.02.2014 N 56-АПУ 14-3).

Иначе говоря – это полностью на усмотрение суда, «я художник – я так вижу». Ключевую роль играет личный фактор судьи.

Конечно, все дела индивидуальны, разные жизненные ситуации. Обстоятельства того же убийства могут сильно отличаться, хотя статья одна.

По факту же статья 64 УК – это такая возможность для суда в тех случаях, когда оправдать нельзя, но обвиняемого жалко. Не всегда эта возможность используется, к сожалению.

Имеет ли смысл ли вообще оспаривать жесткость приговора на том основании, что суд не применил ст.64 УК? Адвокаты, как правило, просят в жалобах применить ст.64 УК или ст.73 УК (условное лишение свободы).

Это оправданно.

Примеры отмены приговоров есть и они, кстати, не так редки::

  1. Например, суд фактически переоценил совокупность смягчающих обстоятельств, признал их достаточными для ст.64 УК и изменил приговор (Постановление Президиума Ставропольского краевого суда от 16.05.2018 по делу N 44 У-156/2018).
  2. В другом деле суд переоценил положительные характеристики обвиняемого и его поведение (Постановление Президиума Верховного суда Республики Тыва от 01.02.2018 N 44 У-3/2018).
  3. А вот самый обнадеживающий для защиты пример: «Суд правильно установил наличие в действиях Б. смягчающих наказание обстоятельств, а именно: отсутствие судимостей, положительные характеристики, состояние здоровья, признание им своей вины, занятие общественно полезной деятельностью, однако без достаточных к тому оснований отказал в применении ст. 64 УК РФ» (Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2018 по делу N 10-6764/2018).

Что мы видим из этого примера? Что суд оказывается должен мотивировать неприменение ст.64 УК, т.е. специально расписывать в приговоре, почему смягчающие обстоятельства он исключительными не признает.

При этом судьи в приговорах часто ограничиваются простой фразой – «оснований для применения ст.64 УК» и на том умывают руки. Это вполне может быть зацепкой.

Если Вы считаете приговор жестоким, несправедливым – шанс на его смягчение нужно использовать, каким бы малым он не казался.

Другие статьи, в которых доступно и по полочкам разложены все аспекты уголовного дела Вы можете увидеть на сайте «Всё об уголовных делах» москвабюро. Рф (просто забейте название в поисковике).

1. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

2. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

3. Виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьей 361 настоящего Кодекса, либо виновным в совершении сопряженных с осуществлением террористической деятельности преступлений, предусмотренных статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, не может быть назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного указанными статьями, или назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотренный соответствующей статьей, либо не применен дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

(часть 3 введена Федеральным законом от 05.05.2014 N 130-ФЗ; в ред. Федерального закона от 06.07.2016 N 375-ФЗ)

  • Общая часть. Общая часть
    • Раздел I. Уголовный закон
      • Глава 1. Задачи и принципы уголовного кодекса российской федерации
      • Глава 2. Действие уголовного закона во времени и в пространстве
    • Раздел II. Преступление
      • Глава 3. Понятие преступления и виды преступлений
      • Глава 4. Лица, подлежащие уголовной ответственности
      • Глава 5. Вина
      • Глава 6. Неоконченное преступление
      • Глава 7. Соучастие в преступлении
      • Глава 8. Обстоятельства, исключающие преступность деяния
    • Раздел III. Наказание
      • Глава 9. Понятие и цели наказания. виды наказаний
      • Глава 10. Назначение наказания
    • Раздел IV. Освобождение от уголовной ответственности и от наказания
      • Глава 11. Освобождение от уголовной ответственности
      • Глава 12. Освобождение от наказания
      • Глава 13. Амнистия. помилование. судимость
    • Раздел V. Уголовная ответственность несовершеннолетних
      • Глава 14. Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних
    • Раздел VI. Иные меры уголовно-правового характера
      • Глава 15. Принудительные меры медицинского характера
      • Глава 15.1. Конфискация имущества
      • Глава 15.2. Судебный штраф
  • Особенная часть. Особенная часть
    • Раздел VII. Преступления против личности
      • Глава 16. Преступления против жизни и здоровья
      • Глава 17. Преступления против свободы, чести и достоинства личности
      • Глава 18. Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности
      • Глава 19. Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина
      • Глава 20. Преступления против семьи и несовершеннолетних
    • Раздел VIII. Преступления в сфере экономики
      • Глава 21. Преступления против собственности
      • Глава 22. Преступления в сфере экономической деятельности
      • Глава 23. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях
    • Раздел IX. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка
      • Глава 24. Преступления против общественной безопасности
      • Глава 25. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности
      • Глава 26. Экологические преступления
      • Глава 27. Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта
      • Глава 28. Преступления в сфере компьютерной информации
    • Раздел X. Преступления против государственной власти
      • Глава 29. Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства
      • Глава 30. Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления
      • Глава 31. Преступления против правосудия
      • Глава 32. Преступления против порядка управления
    • Раздел XI. Преступления против военной службы
      • Глава 33. Преступления против военной службы
    • Раздел XII. Преступления против мира и безопасности человечества
      • Глава 34. Преступления против мира и безопасности человечества

[Уголовный кодекс РФ] [Глава 10] [Статья 64]

1. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

2. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

3. Виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьей 361 настоящего Кодекса, либо виновным в совершении сопряженных с осуществлением террористической деятельности преступлений, предусмотренных статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, не может быть назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного указанными статьями, или назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотренный соответствующей статьей, либо не применен дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Комментарий под редакцией Есакова Г.А.

1. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, возможно при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.

2. Цели и мотивы виновного в этом случае должны быть лишены низменного характера, и свидетельствовать о том, что преступление совершено не по злому умыслу, а в силу причин, которые уголовный закон связывает с возможностью смягчения наказания.

3. Упоминание в законе о роли лица в совершении преступления и его поведении во время совершения преступления означает, что он должен быть второстепенным участником преступления (чаще всего пособником).

4. Поведение виновного после совершения преступления в основном характеризуется: явкой с повинной, активным способствованием раскрытию преступления и розыску имущества, приобретенного в результате преступления; оказанием медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и т.д.

Перечисленные обстоятельства относятся к разновидности деятельного раскаяния, т.е. позитивного постпреступного поведения, свидетельствующего о значительном снижении опасности лица, совершившего преступление.

Возникает справедливый вопрос — что это за одно такое обстоятельство, которое настолько сильно, что оно даже «круче» смягчающих обстоятельств, указанных в пунктах «и»,»к» ч.1 ст.61 УК.

Кратко напомню про эти смягчающие обстоятельства. Это явка с повинной, активная помощь следствию, оказание медицинское помощи, возмещение ущерба и пр. — они снижают максимум наказания на треть. Эти смягчающие обстоятельства очень сильные и, согласно смыслу УК, суд не может их игнорировать. Так какое же обстоятельство настолько сильнее их, что оно не просто снижает максимум, а минимум делает еще меньше?

Как мы видим из самого текста ст.64 УК, там отдельно выделяется активное содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления. И действительно, иногда одного этого обстоятельства достаточно для применения ст.64 УК.

Пример из практики: «Активное способствованием раскрытию и расследованию преступлений, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относится к обстоятельствам смягчающим наказание осужденного, судебная коллегия считает возможным признать его исключительным обстоятельством, что позволяет применить положения ч. 1 ст. 64 УК РФ».

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 27.11.2017 по делу N 22-8917/2017, приговор по ст.228 УК.

Может быть, следуя такой логике суда, любого из обстоятельств указанных в пунктах «и»,»к» ч.1 ст.61 УК достаточно для применении ст.64 УК? Нет, данный пример скорее исключение.

Подтвержу это цитатой из кассационного постановления: «Утверждение осужденного о том, что наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, влечет обязательное применение положений ст. 64 УК РФ, основано на неправильном толковании закона. Суд правильно не применил ст. 64 УК РФ» Постановление Президиума Самарского областного суда от 13.09.2018 N 44 У-248/2018.

Таким образом, даже когда у обвиняемого есть одновременно абсолютно все обстоятельства, указанные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК – то и этого может не хватить для ст.64 УК.

Другой пример: исключительным смягчающим обстоятельством, которого хватило для применения ст.64 УК явился тот факт, что в процессе обжалования из эпизода обвинения «ушел» один из квалифицирующих признаков. Так, по ч.2 ст.228 УК (приобретение, хранение, перевозка наркотиков без цели сбыта) защита выбила признак «перевозка» и, соответственно, уменьшился объем обвинения. Определение Верховного Суда РФ от 10.03.2016 N 47-УД 16-2.

Странное обстоятельство, учитывая, что оно говорит скорее об ошибке следствия и суда в квалификации, а не о роли обвиняемого. Но общественную опасность это, безусловно, понижает.

Комментарий под редакцией Рарога А.И.

1. Исключительными смягчающими обстоятельствами могут признаваться обстоятельства и указанные, и не указанные в ч. 1 ст. 61 УК, как отдельные обстоятельства, резко уменьшающие общественную опасность совершенного преступления или личности виновного, так и сочетание таких обстоятельств.

2. При наличии смягчающих обстоятельств, признанных исключительными, суд обязан применить чрезвычайное смягчение наказания в соответствии со ст. 64 УК, но вправе избрать любой из указанных в этой норме способов смягчения, а именно:

а) назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК (например, два года лишения свободы по статье УК, предусматривающей наказание в виде лишения свободы на срок от трех до восьми лет);

б) назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией применяемой статьи Особенной части УК (например, исправительные работы по статье УК, предусматривающей только ограничение свободы, арест или лишение свободы);

в) не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного (например, не применять лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью при осуждении к штрафу по ч. 2 ст. 183 УК).

3. Закон не предоставляет суду права использовать одновременно два способа чрезвычайного смягчения наказания, поскольку эти способы перечислены в законе с использованием разделительного союза “или”.

Особенности назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.В уголовном законодательстве, теории уголовного права и судебной практике Российской Федерации наметилась определенная тенденция к выделению «особых» смягчающих, отягчающих и иных обстоятельств -как фигурирующих, так и отсутствующих в законодательных перечнях. Отличие «особых» обстоятельств от обычных (ст.ст. 61 и 63 УК), по смыслу закона, заключается в том, что первые могут изменять пределы, в которых назначается наказание. Смягчающие и отягчающие обстоятельства дают возможность суду индивидуализировать ту или иную меру наказания в определенных законом пределах статьи Особенной части УК. Так, к «особым» смягчающим относятся обстоятельства: 1) характеризующие посткриминальное поведение виновного, его усилия по заглаживанию вреда, причинённого потерпевшему совершенным преступлением (ст.62 УК);

2) исключительные — связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления (ст.64 УК);

3) обусловливающие вердикт присяжных о снисхождении или особом снисхождении (ст.65 УК);

4) неоконченного преступления (ст.66 УК).

Значительный интерес для судебной практики представляют исключительные обстоятельства, при которых становится возможным назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

На разных этапах развития российское уголовное законодательство неоднозначно определяло порядок назначения наказания ниже низшего предела статьи, предусматривающей ответственность за преступное посягательство. Например, после согласования Уложения с Судебными уставами в редакции 1866 и 1885 гг., по ст. 135 Уложения суду предоставлялось право не только уменьшить меру в пределах степени, но понижать наказание одной или двумя степенями, а по преступлениям печати даже несколькими степенями, или даже переходить к высшей степени ближайшего низшего рода наказания.

В решении по делу Ф. Сенат признал, что суд может сверх оснований, указанных в ст.ст. 134 и 135 Уложения, ссылаться на другие обстоятельства, вызывающие снисхождение к виновному.

1. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, возможно при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.

2. Цели и мотивы виновного в этом случае должны быть лишены низменного характера, и свидетельствовать о том, что преступление совершено не по злому умыслу, а в силу причин, которые уголовный закон связывает с возможностью смягчения наказания.

3. Упоминание в законе о роли лица в совершении преступления и его поведении во время совершения преступления означает, что он должен быть второстепенным участником преступления (чаще всего пособником).

4. Поведение виновного после совершения преступления в основном характеризуется: явкой с повинной, активным способствованием раскрытию преступления и розыску имущества, приобретенного в результате преступления; оказанием медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и т.д.

Перечисленные обстоятельства относятся к разновидности деятельного раскаяния, т.е. позитивного постпреступного поведения, свидетельствующего о значительном снижении опасности лица, совершившего преступление.

5. Исключительными могут признаваться как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, как предусмотренные ст. 61 УК, так и нет.

Что считается исключительными обстоятельствами по статье 64 УК РФ?

  • ФЗ об исполнительном производстве

  • Закон о коллекторах

  • Закон о национальной гвардии

  • О правилах дорожного движения

  • О защите конкуренции

  • О лицензировании

  • О прокуратуре

  • Об ООО

  • О несостоятельности (банкротстве)

  • О персональных данных

  • О контрактной системе

  • О воинской обязанности и военной службе

  • О банках и банковской деятельности

  • О государственном оборонном заказе

  • Закон о полиции

  • Закон о страховых пенсиях

  • Закон о пожарной безопасности

  • Закон об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств

  • Закон об образовании в Российской Федерации

  • Закон о государственной гражданской службе Российской Федерации

  • Закон о защите прав потребителей

  • Закон о противодействии коррупции

  • Закон о рекламе

  • Закон об охране окружающей среды

  • Закон о бухгалтерском учете

    • Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)

      (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)

    • Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)

      (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) (ред. от 26.12.2018)

    • Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)

      (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)

    Все документы >>>

    • Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями

      (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)

    • Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)

      (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)

    • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 N 43

      «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 — 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»

    Все документы >>>

    • Федеральный закон от 29.06.2009 N 141-ФЗ

      «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»

    Все документы >>>

    • Федеральный закон от 28.12.2012 N 272-ФЗ (ред. от 30.12.2020)

      «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.01.2021)

    • Федеральный закон от 30.12.2020 N 481-ФЗ

      «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия угрозам национальной безопасности»

    • Федеральный закон от 30.12.2020 N 526-ФЗ

      «О внесении изменения в статью 267 Уголовного кодекса Российской Федерации»

    Все документы >>>

    Приговор с наказанием ниже низшего предела (ст.64 УК РФ)

    • Указ Президента РФ от 10.11.2007 N 1495 (ред. от 01.02.2021)

      «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации» (вместе с «Уставом внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации», «Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации», «Уставом гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации»)

    • Указ Президента РФ от 25.03.2015 N 161 (ред. от 01.07.2020)

      «Об утверждении Устава военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации»

    • Распоряжение Президента РФ от 07.03.2020 N 57-рп

      «О назначении официального представителя Президента Российской Федерации при рассмотрении палатами Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»»

    Все документы >>>

    Вариантов смягчения наказания в ст.64 УК всего три. Согласно этой статье наказание может быть назначено:

    1. Ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК. Например, по ч.2 ст.228 УК (приобретение, хранение, перевозка наркотиков без цели сбыта) санкция предусматривает от 3-х до 10 лет. Но суд может назначить и меньше 3-х, если захочет применить ст.64 УК.
    2. Суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей. Например, ч.1 ст.161 УК (грабеж) вообще в качестве наказания не предусматривает штраф, но суд может его применить.
    3. Суд может не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Например, ч.1 ст.291 УК (получение взятки) предусматривает в качестве наказания штраф с обязательным при этом лишением права занимать определенные должности. Но, с применением ст.64 УК, права можно не лишать, а назначить просто штраф.

    Во время разбирательств только суд может определить наказание и признать исключением предъявленные обстоятельства для вынесения смягчённого вердикта.

    Некоторые примеры судебного производства:

    1. Суд Ханты-Мансийского округа осудил подсудимого В. Было установлено, что осуждённый В. в компании с А. и С. употреблял алкоголь. В процессе попойки между В. и А. произошла конфликтная ситуация, потерпевший А. наносил оскорбления В., произносил угрозы в адрес подсудимого и его семейства. Ответом оскорблявшему стали удары в сердценожом, за каким виновный сходил домой. От раненийА.умер на месте.Чтобы устранить С. как свидетеля событий, подсудимый также убил второго участника попойки. Судом, применившим ст. 43 УК РСФСР (ст.64 УК РФ), назначено В. 4 года отбывания наказания в местах лишения свободы за убийство двух граждансовершённоес умыслом. Основанием для использования указанной статьи стало то, что первый потерпевший вёл себя по отношению к подсудимому неправомерно, им было допущено насилие и ранение по отношению к виновному. Подсудимый ранее не привлекался, во всём признался, чистосердечно раскаялся, сам пришёл с повинной, своими действиями помогал раскрыть преступление. По месту трудоустройства характеризовался с положительной стороны, проработал на одном предприятии больше 10 лет, имеет двоих несовершеннолетних детей. Перечисленные обстоятельства судом были названы исключительными, и виновный получил столько лет, сколько могло быть назначено по этой главе в законе. Прокурор пытался опротестовать вынесенный осуждённом увердикт, но его попытки отклонены судовым органом. Комментарий эксперта: в ситуации по представленному юридическому материалу не определены в полном объёме обстоятельства, свидетельствовавшие о нужности использования ст. 43 УК РСФСР (ст.64 УК РФ). Судебным органом в вынесенном вердикте не указаны неопровержимые поводы и обоснования для применения этой нормы. Коллегией определено, что смягчающие условия, на которые ссылался судебный орган, невозможно признать в достаточной степени исключением. Судебной инстанцией не учтён уровень тяжести свершённого беззакония и алкогольное опьянение подсудимого. Чтобы обеспечить принцип закона, судебному органу рекомендуется в мотивировочной части приговора указать смягчающие условия по рассматриваемому материалу и пояснить, каким образом они снижают уровень опасности злодеяния.
    2. Городским судом города Гусь-Хрустальный вынесен вердикт виновному К. по ст.158 ч. 3 УК РФ (с приложением ст. 64 УК РФ). Определено отбывание кары в ИК строгого режима сроком один год. Осуждённый подал кассационную жалобу, в которой не опротестовывает обстоятельства содеянного злодеяния и квалификацию деяния. Однако считает, что надо учитывать смягчающие условия и то, что уже отбыта 1/3 вынесенного наказания. Им абсолютно признаётся вина, и он считает возможным просить смягчить ему вариант исправительного заведения на колонию поселения. Это должно благоприятно сказаться на его состоянии здоровья. Рассмотрев материалы дела и опросив стороны, судебная коллегия учла характеристику и уровень опасности содеянного беззакония:преступление относится к тяжким, а лицо, содеявшее его,признано рецидивистом. Поэтому назначенное наказание соответствует законным требованиям и вынесенный ранее приговор не подлежит изменению. Кассационную жалобу осуждённого оставили без удовлетворения;
    3. В январе 2013 года около полуночи некий Т., находясь на своей жилплощади, был в алкогольном опьянении. С ним проживала сожительница, между ними возникла неприязнь в отношениях друг к другу, они часто ссорились, дрались. Так было и в очередной раз. Т. начал её обзывать и нанёс удар, не причинивший сильного вреда здоровью. Но сожительница побоялась, что сейчас начнётся очередная драка, при которой Т. начнёт её, как всегда, бить. Испытывая к нему неприязнь, она взяла ножик, которым умышленно нанесла несколько ударов сожителю в грудную клетку. От полученных ран потерпевший сразу скончался. Судом вынесен вердикт с учётом всех смягчающих условий – заключение под стражу сроком на 4 года и 6 месяцев в исправительном учреждении общего режима.

    Самое распространённое основание для использования ст. 64 УК РФ – это явка с повинной, полное покаяние в совершённом правонарушении, имеющиеся несовершеннолетние дети на иждивении, выплата в полном объёме финансовых ущербов, возраст осуждённого, его мнение о возможном наказании.

    В любой криминальной ситуации помощь опытного юридического консультанта при рассмотрении таких дел является необходимостью.

    Возникает справедливый вопрос — что это за одно такое обстоятельство, которое настолько сильно, что оно даже «круче» смягчающих обстоятельств, указанных в пунктах «и»,»к» ч.1 ст.61 УК.

    Кратко напомню про эти смягчающие обстоятельства. Это явка с повинной, активная помощь следствию, оказание медицинское помощи, возмещение ущерба и пр. — они снижают максимум наказания на треть. Эти смягчающие обстоятельства очень сильные и, согласно смыслу УК, суд не может их игнорировать. Так какое же обстоятельство настолько сильнее их, что оно не просто снижает максимум, а минимум делает еще меньше?

    Как мы видим из самого текста ст.64 УК, там отдельно выделяется активное содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления. И действительно, иногда одного этого обстоятельства достаточно для применения ст.64 УК.

    Пример из практики: «Активное способствованием раскрытию и расследованию преступлений, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относится к обстоятельствам смягчающим наказание осужденного, судебная коллегия считает возможным признать его исключительным обстоятельством, что позволяет применить положения ч. 1 ст. 64 УК РФ».

    Апелляционное определение Свердловского областного суда от 27.11.2017 по делу N 22-8917/2017, приговор по ст.228 УК.

    Может быть, следуя такой логике суда, любого из обстоятельств указанных в пунктах «и»,»к» ч.1 ст.61 УК достаточно для применении ст.64 УК? Нет, данный пример скорее исключение.

    Подтвержу это цитатой из кассационного постановления: «Утверждение осужденного о том, что наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, влечет обязательное применение положений ст. 64 УК РФ, основано на неправильном толковании закона. Суд правильно не применил ст. 64 УК РФ» Постановление Президиума Самарского областного суда от 13.09.2018 N 44 У-248/2018.

    Таким образом, даже когда у обвиняемого есть одновременно абсолютно все обстоятельства, указанные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК – то и этого может не хватить для ст.64 УК.

    Другой пример: исключительным смягчающим обстоятельством, которого хватило для применения ст.64 УК явился тот факт, что в процессе обжалования из эпизода обвинения «ушел» один из квалифицирующих признаков. Так, по ч.2 ст.228 УК (приобретение, хранение, перевозка наркотиков без цели сбыта) защита выбила признак «перевозка» и, соответственно, уменьшился объем обвинения. Определение Верховного Суда РФ от 10.03.2016 N 47-УД 16-2.

    Странное обстоятельство, учитывая, что оно говорит скорее об ошибке следствия и суда в квалификации, а не о роли обвиняемого. Но общественную опасность это, безусловно, понижает.

    Применив ст. 64 УК РФ, судебный орган может существенно снизить минимальный предел наказания, предусмотренного за совершенное злодеяние. Но для этого нужны определенные, исключительные обстоятельства, уменьшающие опасность содеянного. Здесь судебный орган вправе не применять дополнительные санкции, которые считаются обязательными.

    Пример:

    Гражданин был задержан сотрудниками правоохранительных органов при попытке сбыта наркотических средств. Он признал вину и раскаялся. Кроме того, гражданин просил о том, чтобы его дело было рассмотрено без проведения судебного следствия. Его ходатайство было удовлетворено.

    Суд, изучив все материалы дела, пришел к выводу о том, что человек раскаялся, имеет только положительные характеристики, не привлекался ранее к ответственности, и поэтому решил назначить ему наказание ниже минимального, т. е. с учетом требований статьи 64 кодекса о злодеяниях, в виде двух лет изоляции от общества, несмотря на то что минимальное наказание за данное деяние составляет 4 года в тюремном заключении.

    Назначение наказания меньше самого минимального, предусмотренного кодексом об уголовном процессе, должно быть точно мотивировано судом. Кроме того, применение ст. 64 УК РФ возможно в случае, когда для этого имеются исключительные обстоятельства. Представленные сведения о личности виновного и положительные характеристики, его поведение в момент и после совершения злодеяния могут существенно снизить общественную опасность. Перечень исключительных обстоятельств законом не установлен, а это значит, что судебный орган должен определять их самостоятельно.

    Кроме того, виновному может быть назначено любое, более мягкое наказание, не предусмотренное данной статьей УК.

    При назначении наказания злоумышленнику ниже минимального срока судебный орган должен обосновать мотивы принятого решения в приговоре. Как правило, учитываются все исключительные обстоятельства дела, которые бы значительно уменьшили общественную опасность содеянного. Об этом гласит ст. 64 УК РФ. С комментариями к ней невозможно не согласиться. Кроме того, здесь необходимо также отметить, что суд может заменить один вид наказания на другой, даже если он не предусмотрен статьей кодекса за содеянное. Но сроки должны быть ниже тех, которые установлены законом за преступление.

    Гражданка длительное время подвергалась избиению со стороны своего мужа, но в один момент она случайно взяла на кухне нож и ударила его в грудь. После произошедшего женщина сама вызвала полицию и призналась в убийстве. На предварительном расследовании были запрошены различные характеристики и полностью изучена ее личность. Она работала и ранее к ответственности не привлекалась.

    Также она просила рассмотреть дело в упрощенном порядке. Суд, изучив все материалы дела, пришел к выводу о том, что имеются исключительные обстоятельства, позволяющие назначить женщине наказание ниже положенного, с применением ст. 64 УК РФ. В новой редакции статьи также идет речь о поведении виновного в момент и после совершения злодеяния и мотивах, подтолкнувших его к этому. В данном случае гражданка длительное время подвергалась избиению со стороны супруга, она была напугана и боялась за свою жизнь, в результате своего страха нанесла мужу удар ножом в грудь.

    По решению суда, женщина была осуждена на 3 года тюремного заключения. Отбывать срок она должна в колонии общего режима.

    Следующий пример:

    Гражданин, находившийся в нетрезвом состоянии, совершил дорожную аварию и причинил пешеходу серьезные травмы. После чего последний лишился органа зрения. Автомобилист раскаялся и примирился с пострадавшим. Данное обстоятельство было признано судебным органом исключительным. Гражданин получил только условный срок. Дополнительные санкции здесь применены не были.

    Комментарий под редакцией Есакова Г.А.

    1. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, возможно при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.

    2. Цели и мотивы виновного в этом случае должны быть лишены низменного характера, и свидетельствовать о том, что преступление совершено не по злому умыслу, а в силу причин, которые уголовный закон связывает с возможностью смягчения наказания.

    3. Упоминание в законе о роли лица в совершении преступления и его поведении во время совершения преступления означает, что он должен быть второстепенным участником преступления (чаще всего пособником).

    4. Поведение виновного после совершения преступления в основном характеризуется: явкой с повинной, активным способствованием раскрытию преступления и розыску имущества, приобретенного в результате преступления; оказанием медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и т.д.

    Перечисленные обстоятельства относятся к разновидности деятельного раскаяния, т.е. позитивного постпреступного поведения, свидетельствующего о значительном снижении опасности лица, совершившего преступление.

    5. Исключительными могут признаваться как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, как предусмотренные ст. 61 УК, так и нет.

    6. Право признать обстоятельство исключительным, а содействие – активным находится в исключительной компетенции суда, но если суд признал обстоятельство исключительным, а содействие активным, он уже обязан смягчить наказание, применив один из трех взаимоисключающих вариантов смягчения:

    – назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК. При этом нижний предел, который сможет назначить суд, будет равняться тому нижнему пределу, который установлен для данного вида наказания в Общей части УК. Назначить наказание ниже низшего предела можно применительно к любому основному виду наказания, закрепленному в санкции Особенной части УК (кроме пожизненного лишения свободы и смертной казни), независимо от того, что за это деяние в УК предусмотрены альтернативные более мягкие виды наказания;

    – суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой нормой;

    – не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

    Рассмотренные правила о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, не применяются, если осужденным были совершены преступления, перечисленные в ч. 3 ст. 64 УК.

    7. Необходимо учитывать, что при осуждении виновного по совокупности преступлений, в зависимости от обстоятельств дела, ст. 64 УК может быть применена либо к каждому из преступлений, входящих в совокупность, либо к нескольким, либо к одному.

    Во время разбирательств только суд может определить наказание и признать исключением предъявленные обстоятельства для вынесения смягчённого вердикта.

    Некоторые примеры судебного производства:

    1. Суд Ханты-Мансийского округа осудил подсудимого В. Было установлено, что осуждённый В. в компании с А. и С. употреблял алкоголь. В процессе попойки между В. и А. произошла конфликтная ситуация, потерпевший А. наносил оскорбления В., произносил угрозы в адрес подсудимого и его семейства. Ответом оскорблявшему стали удары в сердценожом, за каким виновный сходил домой. От раненийА.умер на месте.Чтобы устранить С. как свидетеля событий, подсудимый также убил второго участника попойки. Судом, применившим ст. 43 УК РСФСР (ст.64 УК РФ), назначено В. 4 года отбывания наказания в местах лишения свободы за убийство двух граждансовершённоес умыслом. Основанием для использования указанной статьи стало то, что первый потерпевший вёл себя по отношению к подсудимому неправомерно, им было допущено насилие и ранение по отношению к виновному. Подсудимый ранее не привлекался, во всём признался, чистосердечно раскаялся, сам пришёл с повинной, своими действиями помогал раскрыть преступление. По месту трудоустройства характеризовался с положительной стороны, проработал на одном предприятии больше 10 лет, имеет двоих несовершеннолетних детей. Перечисленные обстоятельства судом были названы исключительными, и виновный получил столько лет, сколько могло быть назначено по этой главе в законе. Прокурор пытался опротестовать вынесенный осуждённом увердикт, но его попытки отклонены судовым органом. Комментарий эксперта: в ситуации по представленному юридическому материалу не определены в полном объёме обстоятельства, свидетельствовавшие о нужности использования ст. 43 УК РСФСР (ст.64 УК РФ). Судебным органом в вынесенном вердикте не указаны неопровержимые поводы и обоснования для применения этой нормы. Коллегией определено, что смягчающие условия, на которые ссылался судебный орган, невозможно признать в достаточной степени исключением. Судебной инстанцией не учтён уровень тяжести свершённого беззакония и алкогольное опьянение подсудимого. Чтобы обеспечить принцип закона, судебному органу рекомендуется в мотивировочной части приговора указать смягчающие условия по рассматриваемому материалу и пояснить, каким образом они снижают уровень опасности злодеяния.
    2. Городским судом города Гусь-Хрустальный вынесен вердикт виновному К. по ст.158 ч. 3 УК РФ (с приложением ст. 64 УК РФ). Определено отбывание кары в ИК строгого режима сроком один год. Осуждённый подал кассационную жалобу, в которой не опротестовывает обстоятельства содеянного злодеяния и квалификацию деяния. Однако считает, что надо учитывать смягчающие условия и то, что уже отбыта 1/3 вынесенного наказания. Им абсолютно признаётся вина, и он считает возможным просить смягчить ему вариант исправительного заведения на колонию поселения. Это должно благоприятно сказаться на его состоянии здоровья. Рассмотрев материалы дела и опросив стороны, судебная коллегия учла характеристику и уровень опасности содеянного беззакония:преступление относится к тяжким, а лицо, содеявшее его,признано рецидивистом. Поэтому назначенное наказание соответствует законным требованиям и вынесенный ранее приговор не подлежит изменению. Кассационную жалобу осуждённого оставили без удовлетворения;
    3. В январе 2013 года около полуночи некий Т., находясь на своей жилплощади, был в алкогольном опьянении. С ним проживала сожительница, между ними возникла неприязнь в отношениях друг к другу, они часто ссорились, дрались. Так было и в очередной раз. Т. начал её обзывать и нанёс удар, не причинивший сильного вреда здоровью. Но сожительница побоялась, что сейчас начнётся очередная драка, при которой Т. начнёт её, как всегда, бить. Испытывая к нему неприязнь, она взяла ножик, которым умышленно нанесла несколько ударов сожителю в грудную клетку. От полученных ран потерпевший сразу скончался. Судом вынесен вердикт с учётом всех смягчающих условий – заключение под стражу сроком на 4 года и 6 месяцев в исправительном учреждении общего режима.

    Самое распространённое основание для использования ст. 64 УК РФ – это явка с повинной, полное покаяние в совершённом правонарушении, имеющиеся несовершеннолетние дети на иждивении, выплата в полном объёме финансовых ущербов, возраст осуждённого, его мнение о возможном наказании.

    В любой криминальной ситуации помощь опытного юридического консультанта при рассмотрении таких дел является необходимостью.

    1. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

    Условия для ст.64 УК изложены так, что дают суду практически неограниченную власть в вопросе о том, применять ее или не применять. Как это происходит на практике, какие диаметрально противоположные случаи бывают, я покажу ниже.

    Итак, наказание ниже низшего может быть назначено «при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления» (ст.64 УК).

    Объединяющим признаком «исключительности» обстоятельств является то, что они понижают общественную опасность. Запомним это для понимания иногда странной логики суда в конкретных примерах, которые я приведу по ходу статьи.

    В части 2 ст.64 УК предусмотрено два варианта для признания обстоятельств исключительными. Это может быть какое-то одно конкретное обстоятельство или совокупность таких обстоятельств.

    Проблемы применения ст.64 ук рф при назначении наказания

    Возникает справедливый вопрос — что это за одно такое обстоятельство, которое настолько сильно, что оно даже «круче» смягчающих обстоятельств, указанных в пунктах «и»,»к» ч.1 ст.61 УК.

    Кратко напомню про эти смягчающие обстоятельства. Это явка с повинной, активная помощь следствию, оказание медицинское помощи, возмещение ущерба и пр. — они снижают максимум наказания на треть. Эти смягчающие обстоятельства очень сильные и, согласно смыслу УК, суд не может их игнорировать. Так какое же обстоятельство настолько сильнее их, что оно не просто снижает максимум, а минимум делает еще меньше?

    Поведение виновного после совершения преступления в основном характеризуется:

    • явкой с повинной, активным способствованием раскрытию преступления и розыску имущества, приобретенного в результате преступления;
    • оказанием медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и т.д.

    Перечисленные обстоятельства относятся к разновидности деятельного раскаяния, т.е. позитивного постпреступного поведения, свидетельствующего о значительном снижении опасности лица, совершившего преступление.

    На первое место среди них справедливо поставлена явка с повинной. Она представляет собой добровольное сообщение лица органам власти о факте совершения им преступления. Явка с повинной имеет уголовно-правовое значение в пределах сроков давности привлечения к уголовной ответственности и не зависит от мотивов. При этом не имеет значения, знали или нет органы власти о совершенном преступлении, разыскивалось ли ими виновное лицо; важно, чтобы такая явка была не вынужденной, а добровольной.

    В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания» сказано: «Сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей, процессуальными документами и т.п.) и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной, а признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства (например, изобличение других участников преступления)».

    Активное способствование раскрытию преступления, изобличению других участников преступления заключается в оказании помощи правоохранительным органам в доказывании вины сообщников, предоставлении и отыскании доказательств по уголовному делу (например, отыскании орудий и средств совершения преступления). Частным случаем такой деятельности является оказание правоохранительным органам помощи в розыске имущества, приобретенного в результате совершения преступления.

    Оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления также относится к специфическим разновидностям деятельного раскаяния, что и служит основанием для смягчения наказания.

    Тут практика щедра на примеры. Примеры эти разнообразны и иногда диаметрально противоположны.

    С одной стороны, можно привести тот же случай с одновременным наличием по делу сразу «и»,»к» ч.1 ст.61 УК — этого может быть не достаточным для ст.64 УК.

    С другой стороны, суду иногда не много и надо.

    Приведу конкретику, оцените сами:

    1. Исключительными обстоятельствами, достаточными для ст.64 УК, признано наличие на иждивении двоих детей и положительная характеристика с места работы (Определение Ленинградского областного суда от 28.03.2013 N 22 а-760/2013). Приговор по ч.1 ст.264 УК.
    2. Другой пример с применением ст.64 УК: исключительными обстоятельствами признаны мнение потерпевшей, фактическое признание своей вины, а также удовлетворительные (!) данные о личности (Постановление Президиума Ставропольского краевого суда от 21.02.2018 по делу N 44 У-32/2018. Приговор: Ст. 162 УК РФ (разбой).
    3. Еще пример: частичное признание вины, наличие малолетнего ребенка. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2018 по делу N 10-14369/2018. Приговор по ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотиков)

    Как мы видим, здесь суд проявил удивительный гуманизм.

    Как собрать совокупность смягчающих доказательств

    По УК РФ 96 г (ст.64) наказание более мягкое, чем предусмотрено законом, может быть назначено в трех случаях :

    1)при наличии исключительных обстоятельств,

    2)при вердикте присяжных заседателей о снисхождении,

    3)при неоконченном преступлении.

    Руководствуясь общими началами назначения наказания, суд обязан избрать наказание в пределах, предусмотренных статьей Особенной части УК, по которой квалифицировано преступление.


    Похожие записи: