Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Определение о назначении экспертизы по гражданскому делу». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Содержание:
Ваше обращение не отправлено. Возможно отсутствует интернет соединение. Попробуйте отправить повторно.
Так, определением мирового судьи судебного участка N 2 Трусовского района г. Астрахани по делу по иску С. к ООО о взыскании расходов была назначена судебная экспертиза, однако определение возвращено без исполнения в связи с тем, что в экспертном учреждении отсутствовала материально-техническая база для проведения полного и всестороннего исследования.
Есть вопрос? Ответим по телефону!
Некоторыми судами не указывались: дата назначения экспертизы; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; лица, которые производят оплату экспертизы; сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Это увеличивает сроки производства судебной экспертизы, а информативность и доказательственное значение заключения не меняются. На некоторые вопросы суду (судье) проще получить ответы, заслушав показания или получив объяснения участвующих в деле лиц, а также запросив необходимые документы и материалы. Экспертным путем иногда ту же задачу бывает решить намного сложнее.
Во вводной части указывается: 1) наименование суда; 2) дата назначения экспертизы; 3) наименование сторон по рассматриваемому делу.
При проведении исследований вещественные доказательства или письменные документы с разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу, могут быть повреждены или использованы только в той мере, в какой это необходимо для проведения исследований и дачи заключения. Указанное разрешение должно содержаться в определении о назначении судебной экспертизы.
Судебная практика по статье 80 ГПК РФ:
Обращаем ваше внимание, что материалы сайта доступны сразу, если у вас отключены блокирующие рекламу программы.
Согласно ст. 5, п. 2 ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указал о возложении расходов по проведению судебной экспертизы — на стороны, пропорционально поставленным им вопросам.
В подобных случаях определение о назначении такой экспертизы и материалы для ее проведения возвращались в суд без исполнения в целях уточнения названия экспертизы, что приводило к затягиванию сроков разрешения дела по существу.
Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
Как будет судья оценивать результаты этих экспертиз, это уже другой процессуальный вопрос. Но если в заключениях экспертов есть ссылка на Определение суда о назначении экспертизы или экспертиз, а Определения суда нет в материалах дела, то это уже подозрительно.
Инициатива по назначению экспертизы в гражданском процессе может быть проявлена не только судом, но и участниками процесса, в том числе истцом, ответчиком, третьими лицами. Кроме того, правом заявить соответствующее ходатайство обладает прокурор.
Назначение судебной экспертизы в гражданском процессе: этапы и процедура
Статья 380.1, статья 381, статья 382, статья 383, статья 384, статья 385, статья 386, статья 386.1, статья 387, статья 388.
Такие действия суда по оценке доказательств соответствуют разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 7 постановления Пленума от 19 декабря 2003 г.
Было ли у вас на практике в гражданском процессе, что была назначена экспертиза (экспертов было несколько), в материалах дела все документы от учреждений есть, а вот определение суда о назначении экспертизы нет и кто ходатайствовал неизвестно?
Даже если сторона, которая должна оплатить услуги эксперта не делает этого, экспертиза должна быть проведена. В такой ситуации после проведения процедуры эксперт предоставляет суду документы, которые подтверждают расходы, а суд разрешает вопрос о выплате средств.
Было ли у вас на практике в гражданском процессе, что была назначена экспертиза (экспертов было несколько), в материалах дела все документы от учреждений есть, а вот определение суда о назначении экспертизы нет и кто ходатайствовал неизвестно?
А. к Королю А.И. о возмещении ущерба и возложении обязанности произвести ремонт мягкой кровли гаражного бокса; решение Советского районного суда г. Томска по иску Васильевой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, Дмитриеву С.Е. о возмещении ущерба; решение Кировского районного суда г.
В определении суда также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности по ст. 307 УК.
Большое значение имеет правильная формулировка вопросов, выносимых на разрешение эксперта. Так, согласно ст. 86 ГПК в случае если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
Определением суда о назначении экспертизы производство по делу было приостановлено до получения заключения экспертизы, однако протокол в ходе судебного заседания не составлялся.
Кроме того, в отдельных случаях в судах общей юрисдикции, если у истца трудное материальное положение, то оплата экспертизы может быть произведена судебным департаментом, но это скорее исключение, чем правило.
Необходимые для проведения экспертизы образцы суд может затребовать и приобщить к прочим материалам дела.
Если эксперт предоставляет заключение, сформированное не на основании судебного предписания, его выводы могут признаваться ненадлежащим доказательством.
В письме руководителя этого центра сообщалось, что проведение повторной судебно-почерковедческой экспертизы по поставленным в определении вопросам в данном экспертном учреждении невозможно, поскольку территориальной сферой экспертного обслуживания центра, установленной приказом Минюста России от 19 мая 2006 г. N 200, является г.
Пожалуйста как я могу доказать причиненный вред здоровью на производстве химической чистки вещей чтобы обратиться в суд?
Комиссионная. Это вид экспертизы, которая проводится несколькими экспертами, обладающими познаниями в одной и той же области. Они совещаются по поставленным вопросам и вместе дают ответы на них.
Такие случаи возможны. Например, они могут иметь место, когда эксперт не обладает достаточной информацией и знаниями для того, чтобы дать точный и достоверный ответ на вопросы, которые перед ним стоят. В силу ч. 1 ст. 85 ГПК РФ в такой ситуации эксперт отправляет в суд сообщение о том, что не имеет возможности провести экспертизу.
Практика показывает, что зачастую суды с учетом мнения сторон неверно формулируют вопросы; выносят определения о назначении экспертизы в связи с дополнительно поступившими от лиц, участвующих в деле, вопросами; выносят на осуждение вопросы правового характера, что не предусмотрено законом, например, по делам о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Заключение эксперта, данное не на основании определения суда, может быть признано ненадлежащим доказательством как полученное не в предусмотренном законом порядке (ст. 55 ГПК РФ) в соответствии со ст. ст. 79, 80, 84 – 86 ГПК РФ (Определение Верховного Суда РФ от 23 июня 2009 г. N 41-В09-12).
Текст определения суда заканчивается предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ответственности за отказ от дачи заключения действующее законодательство не предусматривает).
Какими основными признаками обладает судебная экспертиза?
В случае отклонения вопросов, предложенных лицами, участвующими в деле, суды в определении о назначении экспертизы мотивировали причины их отклонения. Так, по делу по иску М. к индивидуальному предпринимателю А. о заключении трудового договора Железнодорожный районный суд г.
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей права и обязанности лиц, участвующих в деле.
Поэтому шкаф не удалось развернуть и установит на место. Пришлось выпиливать лаз в задней панели шкафа, почти полностью оторвав ее, регулировать разворот шкафа на место — повредив новые обои. Выпиленный лаз обещали заделать. При рассмотрении судебной коллегией по гражданским делам Томского областного суда апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г.
Данное аудиторское заключение целесообразно приравнивать к заключению экспертизы, если аудит производился по просьбе государственных учреждений и организаций, на что обращали внимание как судебные органы, так и ведущие ученые-процессуалисты <1>.
Вместе с тем были выявлены факты, когда в определениях о назначении экспертизы не были указаны сведения, перечисленные в ст. ст. 80 и 225 ГПК РФ.
Допускается повреждение или использование материалов с целью проведения исследования. Однако для этого необходимо соблюдать принцип достаточности, а также получить разрешение судебного органа или его представителя, который назначил экспертизу.
Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.
Так, при рассмотрении Октябрьским районным судом г. Томска гражданского дела по иску Дятко Е.Ю. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда ответчиком в судебном заседании было заявлено письменное ходатайство о назначении автотехнической экспертизы.
Центр не вправе отказать в проведении экспертизы при отсутствии возможности ее производства в ином государственном судебно-экспертном учреждении, однако возможность производства данного вида экспертизы в ином государственном судебно-экспертном учреждении имеется.