Еспч решения 2021 год против рф

      Комментариев к записи Еспч решения 2021 год против рф нет

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Еспч решения 2021 год против рф». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

  • Правовые основы деятельности
  • Нормативные акты
  • Постановления Европейского Суда по правам человека
  • Судебная практика
  • Конституционный Суд
  • Верховный Суд
  • Научно-методические материалы
  • По вопросам надзора за исполнением федерального законодательства
  • По иным вопросам надзорной деятельности
  • Статистические данные
  • Об использовании выделяемых бюджетных средств
  • О деятельности органов прокуратуры

Минюст России оценил решение ЕСПЧ по жалобе Украины из-за Крыма

  • Новости
  • Основные документы
  • Главное управление международно-правового сотрудничества
  • Региональное представительство
    Международной ассоциации прокуроров в России
  • Новости Генеральной прокуратуры России
  • Новости прокуратур субъектов федерации
  • События Генеральной прокуратуры
  • Мероприятия и встречи
  • Интервью и выступления
  • Печатные издания
  • Видео
  • К сведению СМИ
  • Инфографика
  • Конкурс
  • Участие в конкурсе
  • Этапы конкурса
  • Итоги конкурса
  • Аккредитация СМИ

Постановления Европейского Суда по правам человека

Термин Решения (Decisions) — это отдельные промежуточные решения по вопросу приемлемости жалобы. Таким решением ЕСПЧ может признать жалобу неприемлемой, частично приемлемой, либо приемлемой.

Постановления (Judgments) — это окончательные решения по существу дела. Только в постановлении ЕСПЧ может признать нарушение Конвенции со стороны государства-ответчика.

Каждое постановление или решение на нашем сайте имеет следующие реквизиты: дату принятия, номер жалобы, ключевые права — статьи Конвенции — нарушение которых рассматривалось, а также уровень значимости.

Дела разделены на четыре категории: уровень Сборник (Case Reports ), за которым следуют уровни 1, 2 и 3.

Классификация по уровням 1, 2 и 3 имеет временный характер, пока Бюро (состоит из Председателя ЕСПЧ, его заместителей и Председателей Секций ЕСПЧ) не решит, следует ли включить определенное дело в официальный сборник Суда. Например, категория дела, которое изначально было определено в уровень 1, но впоследствии было включено в официальный сборник, будет соответственно изменена.

Сборник (Case Reports): Постановления, решения и консультативные заключения, которые были опубликованы, или отобраны для публикации, в официальных сборниках постановлений и решений Суда. Отбор начиная с 2007 г. произвело Бюро Суда на основании предложений Юрисконсульта.

1 = Высокая значимость: Все другие постановления, решения и консультативные заключения, которые делают значительный вклад в развитие, разъяснение или изменение судебной практики, будь то в общем плане, или в отношении определенного государства.

2 = Средняя значимость: Постановления, решения и консультативные заключения, которые не делают значительного вклада в развитие судебной практики, но при этом не ограничиваются только применением уже существующей практики.

3 = Низкая значимость: Постановления, решения и консультативные заключении, представляющие слабый юридический интерес, в частности постановления и решения, которые просто применяют существующую практику, или же связаны с мирным соглашением, либо с прекращением производства по делу (за исключением случаев, представляющих особый интерес).

Европейский суд по правам человека – надгосударственный судебный орган, который уполномочен рассматривать жалобы на нарушения Европейской конвенции (ЕКПЧ) и принимать по ним обязательные для исполнения решения. Обратиться в ЕСПЧ может любой человек, любое юридическое лицо и государство, если на национальном уровне исчерпаны все эффективные средства защиты прав.

Юрисдикция ЕСПЧ одинакова для всех стран Совета Европы постольку, поскольку все они являются участниками ЕКПЧ. Некоторые ограничения связаны только с тем, что не всеми странами ратифицированы все протоколы к Конвенции. Так, Россия до сих пор не ратифицировала протоколы 6 и 13 (отмена смертной казни), 12 (полный запрет дискриминации) и 16 (процедурные вопросы).

Решения Европейского суда по правам человека обязательны для исполнения Россией. Это обязательство вытекает из самого факта участия нашего государства в Совете Европы и ЕКПЧ.

Подчиняется ли Россия ЕСПЧ фактически? Да, подчиняется, учитывая, что практически все решения Евросуда исполнены.

Все страны, в том числе и Россия, взяли на себя обязательство исполнять волю ЕСПЧ на добровольной основе. Отсюда возникает логичный вопрос: а что будет, если этого не сделать? В деятельности Европейского суда до последнего времени был только один такой прецедент: решение 2004 года по делу «Херст против Великобритании» британскими властями не исполнено, несмотря на угрозы и давление со стороны Евросуда. Правда, на практике ни одно государство открыто не заявляло об отказе следовать вердикту ЕСПЧ. Как правило, попытки игнорировать решение проявляются в виде прямого или косвенного затягивания процесса исполнения – сроков-то ведь для этого не установлено. Что же касается возможных санкций, то они есть и заключаются в денежном штрафе и репутационных потерях. Но, повторим, пока до явного и открытого противостояния ЕСПЧ и Россиилибо другой страны, если не считать случай с Великобританией, дело не доходило.

Россия признает ЕСПЧ, его юрисдикцию и принимаемые решения. Если вердикт – не в пользу РФ, то возможными последствиями являются:

  • выплата заявителю денежной компенсации;
  • необходимость внесения изменений, дополнений в законы и в целом необходимость совершенствования национальной правовой системы;
  • право заявителя на пересмотр судебного решения, которое стало поводом для обращения в ЕСПЧ.

Выплачивает ли Россия по решениям ЕСПЧ? По данным Минюста РФ, в общей сложности за 20 лет страна выплатила около €200 млн., стабильно и в полном объеме закрывая все свои обязательства.

Вопрос о том, должна ли Россия исполнять решения ЕСПЧ, практически никогда на высшем уровне не поднимался. Все шло своим чередом, и проблем с выплатами компенсаций не было. Но усложнение международной ситуации в связи с событиями на Украине и приостановка в начале 2015 года членства РФ в ПАСЕ, которая выбирает судей ЕСПЧ, сделали свое дело. Сначала появилась в обсуждениях тема, обязана ли Россия исполнять решения ЕСПЧ, а потом – и о приостановлении участия в Страсбургском суде.

14 декабря 2015 года были внесены изменения в ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации». КС РФ получил право рассматривать вопрос о возможности или невозможности исполнения решения ЕСПЧ по жалобе против России с точки зрения высшей юридической силы Конституции РФ. Это стало переломным моментом в вопросе, признает ЕСПЧ Россия, не признает, в какой части, и на каком основании. Практически сразу же, в апреле 2016 года, Конституционный суд разрешил не исполнять решения ЕСПЧпо делу «Анчугов и Гладков против России» в части внесения изменений в законодательство и восстановления прав заявителя. Затем, спустя год, КС РФ было заблокировано решение ЕСПЧ по «делу ЮКОСа» в части выплаты компенсации в размере €1,866 млрд.

Какова ситуация на сегодняшний день? По-прежнему Россия обязана выполнять решения ЕСПЧ, однако Конституционный суд РФ вправе признать невозможным исполнение отельного решения Европейского суда в случае противоречия решения Конституции РФ. Юристы отмечают противоречивость такого подхода, и даже его опасность. Но факт остается фактом. Быстрого ответа ЕСПЧ на это не последовало, как нет внятной реакции и до сих пор.

Дело «Анчугов и Гладков против России» и «дело ЮКОСа» – это, конечно, значимые прецеденты. Но все-таки не стоит говорить о том, что Россия не исполняет решения ЕСПЧ. Учитывая количество удовлетворённых ЕСПЧ жалоб, исполненных решений и тех, которые исполняются сейчас, два дела – непоказательны. Вряд ли практика отмены решений ЕСПЧ Конституционным судом будет иметь массовый характер. Тем более что основание, по сути, только одно – противоречие Конституции РФ.

*****

20-летняя история взаимоотношений России и ЕСПЧ наглядно показывает, что, несмотря на все сложности, два ключевых аспекта остаются неизменными: у россиян есть потребность в обращении в Европейский суд, и у таких обращений есть эффективность. Не стоит опасаться, что этот судебный механизм перестанет быть доступным – для этого нет весомых оснований. Как и не стоит бояться, что Россия перестанет массово исполнять решения ЕСПЧ. Все, что не исполняется, носит явный политический окрас. В сотрудничестве РФ и ЕСПЧ – намного больше пользы и возможностей, чем недостатков и разногласий. Это главное.

Закон на стороне зла? Решения ЕСПЧ и российская судебная практика

Помощь при обращении в Европейский суд по правам человека.

Правозащитник Павел Чиков, руководитель «Агоры», рассказывает, что с начала 2020 года организация подала 250 жалоб. «В основном это дела по летним протестам и обыскам Навального», – пояснил юрист.

Кирилл Коротеев, руководитель международной практики правозащитной группы «Агора», прогнозирует новые дела, связанные с коронавирусом: «2020 год принесет дела, которые связаны с антиэпидемиологическими мерами. Например, это принудительные госпитализации людей с отрицательным результатом анализов и преследование за попытки обеспечить врачей средствами защиты. В контексте московских мер массовой слежки возможны и жалобы, которые связаны с сохранностью персональных данных».

Несмотря на то, что постановления ЕСПЧ обязательны для исполнения, в России в соответствии с законом, подписанным президентом РФ в декабре 2015 года, это может произойти лишь в случае, если решения европейского суда не противоречат конституции. Так, в апреле 2016 года Конституционный суд РФ (КС) впервые воспользовался правом отказать в исполнении решения ЕСПЧ. КС посчитал, что ЕСПЧ нарушил суверенитет страны, потребовав, чтобы Россия предоставила избирательные права заключенным.

В период с 1998-2018 годов ЕСПЧ зарегистрировал более 149 тыс. жалоб в отношении России (общая статистика исков против всех стран в ЕСПЧ с 1959 года — 841,3 тыс.). По этому показателю Россия находится на первом месте, за ней следуют Турция (96,7 тыс.) и Украина (85,5 тыс.). Более 90% из общего количества жалоб в отношении России, поступивших за эти годы, были признаны неприемлемыми и исключены из списка подлежащих рассмотрению.

Всего за этот период ЕСПЧ вынес 2501 постановление в отношении исков, поданных против РФ (одно постановление может касаться сразу нескольких жалоб; общее количество вынесенных постановлений — 21651). В 2365 случаях суд нашел хотя бы одно нарушение Конвенции по правам человека. Это третий результат после Турции (3532 решения) и Италии (2396 решений). По числу неисполненных решений Россия на первом месте — 1585 (у Турции 1237, у Украины 923).

В 2018 году ЕСПЧ рассмотрел 8164 заявления в отношении России, из которых 7258 были признаны неприемлемыми или исключены из рассмотрения. По 906 жалобам было вынесено 248 судебных решений (в 2017 году — 305), в 238 из которых выявлено по крайней мере одно нарушение Европейской конвенции о правах человека (в 2017 году — 293).

По данным Минюста РФ, в 2018 году Россия выплатила 780 млн рублей (€13,1 млн) компенсаций по решениям ЕСПЧ, что на 124 млн меньше, чем в 2017 году (€14,6 млн).

На 1 июля 2019 года в ЕСПЧ находятся 16433 жалобы против России, в отношении 12994 из них запущены судебные процедуры.

Журналистка

Россия и Турция делят первое место по количеству жалоб в Европейский суд по правам человека. Общая сумма компенсаций, которые суд назначает россиянам, — больше 10 миллионов евро в год. Но денежные выплаты — не единственное, что ЕСПЧ может потребовать от страны для восстановления нарушенных прав. ОВД-Инфо рассказывает, как жалобы в Европейский суд могут изменить российское законодательство.

Если государство нарушает ваши права и доказать это в судах страны не получается, можно обратиться в ЕСПЧ. Если проблема системная — государство неоднократно нарушает права граждан, то ЕСПЧ может вынести «пилотное постановление». В нем суд отметит системность ошибки и даст четкие указания по исправлению нарушений.

В таком случае рассмотрение жалоб будет приостановлено, пока страна не исправит законодательство и правоприменительную практику по выявленной проблеме. Это один из легальных и эффективных способов влиять на российское законодательство.

«Государство может не исполнить решение [ЕСПЧ], — рассказывает адвокат Правозащитного Центра „Мемориал“ Марина Агальцова. — Но тогда ЕСПЧ оставляет за собой [право] возобновить приостановленное рассмотрение повторяющихся жалоб».

Благодаря пилотным постановлениям в России удалось уже решить ряд проблем. Юристы ОВД-Инфо и ПЦ «Мемориал» продолжают кампанию, в рамках которой надеются повлиять на ситуацию со свободой собраний.

«По нашим жалобам может быть вынесено пилотное [постановление], — рассказывает адвокат Марина Агальцова, — так как их много, что свидетельствует о системности проблемы, они [жалобы] уже коммуницируются по упрощенной процедуре».

Она добавляет, что у «пилота» есть и плюсы, и минусы. Из плюсов можно выделить то, что в «пилоте» ЕСПЧ дает четкие инструкции государству — что оно должно изменить, чтобы исправить системное нарушение прав граждан. То есть прописывает конкретные действия и следит за их исполнением, что создает дополнительное давление для государства. Тогда как в обычном решении ЕСПЧ суд выдает лишь рекомендации, которые страна может не выполнять.

Минус «пилота» в том, что на время исполнения требований ЕСПЧ сам суд приостанавливает рассмотрение аналогичных дел, исходящих из этой страны. Если страна выполняет инструкции, то жалобы дальше не рассматриваются. Заявители не получат компенсации по своим делам, но зато законодательство будет изменено в лучшую сторону. Если страна не исполнит решение «пилота», то рассмотрения жалоб возобновят. Так как вся эта процедура займет какое-то время, то и срок рассмотрения увеличится.

Агальцова поясняет, что если по задержаниям на летних акциях протеста в России будет принято пилотное постановление, то Россия должна будет поменять законодательство о митингах. Также возможно, получится изменить в лучшую сторону административную практику по задержаниям участников протеста.

Бурдов против России

1 октября 1986 года Анатолия Бурдова призвали ликвидировать последствия на Чернобыльской АС, где он проработал до января 1987 года. Спустя четыре года медицинская комиссия установила, что у Бурдова сильно ухудшилось здоровье. Причина — его работа ликвидатором и сильная доза радиационного облучения. Суд города Шахты присудил компенсацию в размере больше 23 миллионов рублей. Но ее Бурдову не выплатили.

В 1997 году Бурдов подал иск против Управления социальной защиты граждан. Суд снова принял решение в его пользу и постановил, что компенсацию должны выплатить, а сверху начислить пени за неуплату вовремя. Но Бурдову снова не выплатили компенсацию. После он подавал иски на Управление еще несколько раз, выигрывал дела, но это не принесло результата. Ведомство отказывалось выплачивать деньги, ссылаясь на нехватку средств в бюджете. Тогда мужчина обратился в ЕСПЧ.

В первую очередь Бурдов жаловался на то, что решения российских судов не выполняются. В 2002 году ЕСПЧ вынес решение в его пользу. Но на этом дело не закончилось, Бурдов столкнулся с тем, что сумма компенсации была неправильно проиндексирована, то есть проблема с выплатой так и не была решена. И ему снова пришлось обратиться в ЕСПЧ.

«Например, против России есть „пилот“ „Бурдов против России 2“ [2009 год]. Когда Россия только начала по нему работать, она плохо исполняла требования ЕСПЧ. Тогда ЕСПЧ решил, что Россия не исполняет „пилот“ и ему ничего не остается, кроме как рассматривать все остальные жалобы», — рассказывает Агальцова.

ЕСПЧ увидел в этом системную ошибку и вынес пилотное постановление. В результате Госдума приняла закон о компенсациях за задержку рассмотрения дел и долгое неисполнение судебных решений.

Адвоката Карелина задержали 4 марта 2012 года сотрудники полиции и составили на него протокол по статье 20.1 КоАП (Мелкое хулиганство) за то, что тот «нецензурно ругался в присутствии других людей и, таким образом, нарушил общественный порядок». Карелину присудили штраф в 500 рублей.

В судебном процессе должно быть две стороны и судья, который анализирует доказательства, выслушивает стороны и выносит решение как третья независимая сторона. Но в делах по административным правонарушениям стороны обвинения нет. Это значит, что его функции берет на себя суд. Следовательно, он выносит решения с обвинительным уклоном. ЕСПЧ предлагает обеспечить участие стороны обвинения в процессе. Пока никаких мер не принято.

Согласно новому указу, который вышел 15 декабря, Конституционный суд России получает полномочия принимать решение о возможности или невозможности исполнения решений межгосударственных судебных органов. Проще говоря, если Конституционный суд РФ посчитает, что ЕСПЧ принял неправомерное решение, то исполнять такое решение не будет нужно. Межгосударственных судебных органов на сегодняшний день не так много, и во многом это решение было направлено именно на Европейский суд по правам человека, куда могут обращаться и граждане России, недовольные преследованием по разным мотивам в родной стране и за её пределами.

Документ был подписан Президентом 15 декабря, 4 декабря он был принят Государственной Думой, а 9 декабря — Советом Федерации. Он уже вступил в законную силу, так что уже сегодня отдельные решения ЕСПЧ могут быть отклонены российской судебной системой.

Интересным дополнением является то, что Конституционный суд может признавать или не признавать решения ЕСПЧ по запросу федеральных органов, а также Правительства и Президента.

Как это будет выглядеть на практике? Несложно догадаться, что если кто-то из перечисленных инстанций/лиц обратится в КС РФ, то это как раз будет ярким примером политического решения, потому что по запросу с такого уровня суду просто придётся принять то решение, которое принять «нужно». Да и сам факт подобного обращения уже будет говорить о том, что решение Европейского суда по правам человека требуется не признать на территории РФ. Фактически, канал между ЕСПЧ и российскими судами просто закрыли — теперь между этими инстанциями появился новый участник в лице государственной власти России, которая получает полномочия управлять процессом признания или непризнания судебных решений. Таким образом, защиту прав в Европейском суде по правам человека провести можно, но вот провести в жизнь решение данного суда на территории России сегодня — будем реалистами — стало почти невозможно. Это будет возможно только в том случае, если государственные органы РФ сами этого захотят. Но если бы они изначально хотели, то не было бы и всего дела, не было бы и того, что гражданину пришлось обратиться в ЕСПЧ за непризнанием судебных решений и отстаивать там свои права с компанией Кофранс. Новый закон серьёзно усложнил путь европейскому правосудию на территорию России.

ЕСПЧ вынес решение по историческому иску Грузии к России

Замоскворецкий суд Москвы 30 декабря 2014 года признал братьев Алексея и Олега Навальных виновными в мошенничестве, сопряженном с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в особо крупном и крупном размере (ч. 3 ст. 159.4 УК РФ, ч. 2 ст. 159.4 УК РФ — утратили силу) и легализации денежных средств, полученных преступных путем (ч. 2 ст. 174.1 УК РФ).

Суд и следствие установили, что братья похитили 26,8 млн рублей у компании «Ив Роше» и 4,5 млн рублей у «Многопрофильной процессинговой компании» (МПК) через предприятие «Главное подписное агентство» («Главподписка»).

В итоге судья Елена Коробченко приговорила Навального к 3,5 годам условно и 5 годам испытательного срока, его брата Олега — к 3,5 годам лишения свободы в колонии общего режима.

В октябре 2017 года ЕСПЧ по заявлению Навальных признал нарушение в их отношении ст. 6 Европейской конвенции по правам человека (право на справедливое судебное разбирательство) и п. 1 ст. 7 Конвенции (никто не может быть осужден за совершение какого-либо деяния или за бездействие, которое согласно действовавшему в момент его совершения национальному или международному праву не являлось уголовным преступлением).

«У нас нарушаются самые основополагающие права — право на жизнь, право на гуманное обращение, право на свободу и личную неприкосновенность», — отметил в разговоре с «Полит.ру» Коротеев.

За 2019 год Европейский суд по правам человека рассмотрел 884 дела из России, следует из статистики ЕСПЧ. В 186 делах суд нашел нарушение Конвенции о правах человека.

У Европейского суда по правам человека непростая процедура, которая была ужесточена в 2012 году. Для обращения в ЕСПЧ гражданин должен исчерпать возможности судебной защиты в России — то есть пройти все возможные инстанции.

В Суде просто рады, что Россия до сих пор входит в состав Совет Европы. Линос-Александр Сицилианос, председатель Европейского суда по правам человека во введении к Докладу Суда за 2019 год поставил этот факт на первое место.

«В 2019 году произошел ряд ключевых событий для Совета Европы. Прежде всего, Парламентская ассамблея и Комитет министров проголосовали за продолжение членства России в СЕ. Тот факт, что четверть заявлений, которые сейчас ожидают рассмотрения, касаются Российской Федерации, позволяет понять масштаб последствий выхода России из Организации для огромного числа заявителей. Подобное неравенство явилось бы серьезным откатом в борьбе за права человека на нашем континенте», — говорится в документе.

Переводы решений ЕСПЧ по Навальному

Да, должны. В 1998 году Россия ратифицировала Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод — то есть вместе с другими европейскими странами обязалась соблюдать определенные нормы при написании и применении законов. Если гражданину России кажется, что его права нарушаются, он может обратиться в Европейский суд по правам человека, который следит за тем, как страны соблюдают конвенцию. Перед этим сперва он должен пройти все российские судебные инстанции. Если ЕСПЧ примет его сторону, Россия будет обязана выполнить предписание суда — например, выплатить истцу денежную компенсацию.

3

Суть законопроекта такова: Конституционный суд России может постановить не исполнять решение ЕСПЧ, если сочтет, что оно противоречит основному закону. Запрос о соответствии того или иного решения в КС может подать орган, представляющий интересы России в международном суде — Министерство юстиции.

5

Да. В 2012 году ЕСПЧ удовлетворил иск военнослужащего Константина Маркина, который жаловался на дискриминацию по гендерному признаку: ему не давали трехгодичный отпуск по уходу за ребенком, как женщинам. Конституционный суд, в свою очередь, отказался признать это дискриминацией. В 2013 году россияне выиграли в Страсбурге дело об избирательных правах для заключенных — ЕСПЧ рекомендовал российским властям разрешить голосовать тем, кто отбывает наказание. Но в КС заявили, что эта рекомендация явно противоречит основному закону. Так что противоречия между КС и ЕСПЧ уже возникали — и теперь у властей, возможно, появится законодательный инструмент обхода решений Страсбурга.

7

Да, почти наверняка. Законопроект подали от всех четырех партий, среди авторов — глава комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Плигин.

8

ЕСПЧ признал необоснованными обвинения Грузии в адрес России по 2008 году

  • Новости
  • Истории
  • Разбор
  • Игры
  • Шапито
  • Подкасты

Решение судей в Страсбурге можно условно разделить на три части. Первая — ЕСПЧ не признал юрисдикцию РФ на грузинской территории на момент боевых действий с 8 по 12 августа 2008 года. Это означает, что Россия не может быть признана нарушившей Европейскую конвенцию по правам человека, например, право на жизнь, именно в этот короткий период. Для грузинской стороны это выглядит как поражение. Минюст РФ в заявлении для прессы расценил это как подтверждение правоты Москвы.

Вторая часть вердикта касается периода после прекращения боевых действий, то есть после 12 августа 2008 года. Тогда российские войска еще несколько недель находились на территории Грузии, занятой в ходе боевых действий, и лишь позднее были отведены. Суд удовлетворил многие претензии Грузии, признав нарушения Конвенции.

Подавляющим большинством голосов (16 против одного) ЕСПЧ признал «эффективный контроль» России в Южной Осетии и Абхазии, а также «буферной зоне» с 12 августа по 10 октября 2008 года. Более того, суд счел, что с учетом «мощного российского присутствия и зависимости властей Южной Осетии и Абхазии от РФ», Москва сохранила такой контроль и позднее. На этом фоне президент Грузии Саломе Зурабишвили назвала решение суда в Страсбурге победой грузинского Минюста.

В частности, ЕСПЧ постановил, что «административная практика» велась с нарушением 2, 3 и 8 статей Конвенции, гарантирующих соответственно право на жизнь, запрет пыток и уважение к частной и семейной жизни. По сути судьи указали на то, что РФ несет ответственность не только за действия, но и за бездействие, то есть пассивное наблюдение за тем, как гражданское население подвергалось жестокому обращению, а дома — поджогам и грабежу.

Наконец, третья часть — вопрос о сатисфакции в соответствии с 41-й статьей Конвенции, то есть о возможной денежной компенсации пострадавшим. Решение по нему не принято, поскольку, как пояснил суд, пока он к этому «не готов». Когда это может произойти и при каких условиях — не понятно. Не исключено, что на это могут уйти годы. Так, в 2014 году ЕСПЧ удовлетворил иск Грузии к России за высылку грузинских граждан из России в 2006 году. Решение о компенсации (10 миллионов евро) было принято лишь пять лет спустя — в 2019 году.

Смотрите также:

  • Россия и ЕСПЧ (Юрисдикция ЕСПЧ по отношению к России)

      1. 1″Тотальное разгильдяйство». Почему от «дворца Путина» остались только бетонные стены?
      2. 2″Перебить никто не решался»: о чем Путин говорил с главными редакторами
      3. 3″В хвосте безумного поезда, несущегося в босховский ад»: манифест Богомолова и реакция на него
      4. 4Леонид Волков: идти кавалерией на танки нет смысла
      5. 5″Вечером в камере были дебаты»: готовы ли арестованные за митинги протестовать снова?
      6. 6Принцесса Евгения, внучка королевы Елизаветы II, родила первенца
      7. 7″Он же никто, просто ребенок, который ушел в лес»: как искали Влада Бахова
      8. 8″Я в эфире, я не кот»: адвокат из Техаса, внезапно ставший интернет-сенсацией
      9. 9Евродепутаты о России: хватит иллюзий, нужны жесткие санкции
      10. 10″Ощущение дня сурка». Главврач московской больницы о масках, новом взлете эпидемии и вакцине от ковида
      • Репортажное видео
      • Все видеопрограммы / радиопрограммы
      • Ток-шоу
      • Всё видео
      • Расписание видеопрограмм
    • Слушать / скачать последние программы
    • Радио / видеопрограммы, подкасты
    • Студия подкастов Свободы: подписаться
    • Расписание передач
    • Как слушать

Дело № 29580/12 «Навальный против России»

Давайте вспомним хронологию событий, предшествовавших «мирным беспорядкам» на Болотной площади.

5 марта 2012 года, на следующий день после выборов, прошла акция оппозиции на Пушкинской. По завершении акции часть митингующих решили нарушить режим проведения мероприятия и остаться, в том числе Сергей Удальцов, Илья Яшин и Алексей Навальный, которые обосновались в фонтане, окруженные несколькими кольцами сторонников. К площади начали стягиваться силы правопорядка.

  • Авто
  • Здоровье
  • Игры
  • Кино
  • Культура
  • Личные деньги
  • Наука и технологии
  • Недвижимость
  • Общество
  • Палата №6
  • Политика
  • Происшествия
  • Спорт
  • Экология
  • Экономика и бизнес
  • OPENTOWN
  • Трагедия в метро
  • Южный поток
  • Санкции
  • Катастрофа Boing-777
  • Украинский кризис
  • ЧебурNET
  • пакет Яровой
  • Рио 2016
  • Майдан 2014 V2.0
  • 1
  • 2

— Согласно статистике, смертная казнь влияет на количество убийств в худшую сторону. К примеру, в СССР серийные насильники предпочитали убивать своих жертв после изнасилований, чтобы избавиться от свидетелей. Участятся убийства полицейских. Ведь преступникам будет нечего терять, поэтому они станут оказывать активное сопротивление при попытке задержания.

Но главным достоинством ЕСПЧ является возможность равного диалога гражданина с государством. Именно такая идея изначально заключалась при создании Европейского суда. Ведь туда обращаются тогда, когда возможности восстановления законности государственными средствами исчерпаны.

В Екатеринбурге работает общественная организация с говорящим названием «Сутяжник». Ее члены в свое время наработали практику обращений россиян в ЕСПЧ, судясь порой по, казалось бы, абсурдным поводам. Постепенно их опыт разошелся по всей России, и решения Страсбургского суда стали влиять на отечественное заканодательство.

20 дел и €400 000: решения ЕСПЧ по России в 2020 году

Как Европа вмешивается в российское законодательство

Москва проигнорирует вердикт ЕСПЧ по «закону Димы Яковлева»

Россия оспорит вердикт ЕСПЧ о Навальном

Европейский суд по правам человека все чаще упоминается в российской прессе и мировых СМИ в контексте России. К решениям ЕСПЧ Россия относится со вниманием, как и к деятельности всех международных организаций, в которые она входит, исправно выполняя свои обязательства, в том числе финансовые, напоминает директор Центра актуальной политики Андрей Татаринов. «В то же время, делегация России в ПАСЕ лишена слова. Мы не имеем голоса на площадке той структуры, которая курирует деятельность ЕСПЧ», – говорит политолог.

«ЕСПЧ в отношении России действует ангажировано и политически мотивированно. Деятельность органов Совета Европы на российском направлении фактически является барометром напряженности в международных отношениях».

Показательным является и то, что жители Донбасса стараясь защитить свое имущество и что самое главное – право на жизнь, подали в ЕСПЧ 840 исков. Решений по ним нет никаких, напоминает Татаринов. При этом иски подаются корректно, с соблюдением всех необходимых процедур. В тоже время российский оппозиционер Навальный выиграл уже семь исков против России и ЕСПЧ постановил выплатить ему компенсацию в размере 63 600 евро, в то время, как этом обычная сумма компенсаций по таким делам не превышает 5 000 евро.

Ведущий эксперт Центра актуальной политики Виктор Олевич уверен, что резкий рост доли решений, принятых ЕСПЧ против России с развитием кризиса в отношениях между Москвой и Брюсселем есть прямое свидетельство политизации деятельности суда в Страсбурге.

Все материалы сайта Министерства внутренних дел Российской Федерации могут быть воспроизведены в любых средствах массовой информации, на серверах сети Интернет или на любых иных носителях без каких-либо ограничений по объему и срокам публикации.

Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет. Единственным условием перепечатки и ретрансляции является ссылка на первоисточник.

Никакого предварительного согласия на перепечатку со стороны Министерства внутренних дел Российской Федерации не требуется.

Депутат Виталий Милонов согласился, что ЕСПЧ принял политизированное решение. Более того, политик назвал это явным вмешательством во внутренний семейный конфликт.

«Странно, что он не замечает многие другие вещи, а в этой истории однозначно встает на сторону семейной драмы, где нет правых и виноватых. Это сложные отношения. Получается, что Европейский суд по правам человека намекает, что детей из Европы вывозить нельзя. Если бы был обратный процесс, то такого решения точно не последовало. Но вот мы видим такое решение в отношении России. Еще раз убеждаюсь, что ЕСПЧ очень часто используется в качестве инструмента политического давления на нашу страну. Это не тот орган, который отстаивает права человека», — заключил Виталий Милонов.

В 2013 году ЕСПЧ вынес решение по делу «Анчугов и Гладков против России» и установил нарушение российскими властями Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с лишением граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, права избирать и быть избранными. В 2016 году Конституционный Суд постановил, что общие меры по этому решению не подлежат исполнению.

В 2014 году ЕСПЧ обязал Россию выплатить бывшим акционерам ЮКОСа компенсации в размере 1,8 млрд евро за нарушение их прав на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство. В 2017 году Конституционный суд постановил, что Россия может не выплачивать компенсации.


Похожие записи:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *