Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Отвод заявленный судье рассматривающему дело единолично разрешается». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Содержание:
Соответственно, беспристрастность судей, рассматривающих гражданское дело, презюмируется, пока не доказано иное.
Bulgaria) (жалоба № 31195/96, ECHR 1999-II) ЕСПЧ подчеркнул, что суды не должны пренебрегать доводами защиты, насколько они относятся к «конкретным фактам ˂…˃ способным поставить под сомнение существование условий, имеющих значение. С другой стороны, право на мотивированное решение не является абсолютным: эта гарантия “не может восприниматься как требующая подробного ответа на каждый довод”» (см.
Почему стоит обратиться именно к нам?
Отвод, заявленный нескольким судьям или всему составу суда, разрешается судом в полном составе большинством голосов.
Также потребуется, чтобы у участников были конкретные доказательства того, что отвод действительно является правомерным. Ведь они могут это делать в случаях, когда им просто не нравится, как ведет себя судья в процессе.
Тогда любая из них вправе потребовать его отвода. О том, что означает этот термин, мы и поговорим в данной статье, а также представим образец заявления об отводе судьи.
Судье был заявлен отвод, в котором были перечислены обстоятельства, которые, по мнению ответчика, исключают участие судьи в рассмотрении дела. Одним из таких доводов являлся и довод о том, что судья находится в организационной зависимости по отношению к председателю судебного состава, ранее являвшегося начальником юрдепартамента истца.
Законы Российской Федерации по ст. 65 УПК РФ
Состав суда рассматривающий дело в соответствии с действующим законом, не вправе решать вопрос об отводе других судей этого же суда, в рассмотрении дела участия не принимающих. Поэтому отвод всему составу соответствующего суда, в соответствии со ст.
Периодическое печатное издание «Новая адвокатская газета» зарегистрировано Роскомнадзором 13 апреля 2007 г., перерегистрировано Роскомнадзором под наименованием «Адвокатская газета» 23 ноября 2017 г., свидетельство ПИ № ФС77-71704.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГПК РФ и ч. 1 ст. 25 в случае заявления отвода суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения.
Учитывая, что в приведенном выше примере председатель состава не мог быть признан беспристрастным лицом, это исключало возможность рассмотрения им отвода.
Если одновременно с отводом судье заявлен отвод какой-либо из сторон, секретарю судебного заседания (секретарю судебного заседания – помощнику судьи), переводчику, эксперту, специалисту, то в первую очередь разрешается вопрос об отводе судьи.
Чтобы обеспечить правильность разрешения вопроса об отводе, судам надлежит, руководствуясь ст. 166, 355 ГПК РФ и ст. 159 АПК РФ, тщательно обсуждать в судебном заседании каждое такое ходатайство, выслушать мнения других участников судебного разбирательства и предоставить лицу, которому заявлен отвод, возможность публично изложить свои объяснения.
Председатель Коллегии адвокатов Москвы «ЮрПрофи», кандидат юридических наук, опыт работы адвокатом с 2000г.
Без удаления в совещательную комнату председательствующим в суде присяжных разрешаются отводы, заявленные сторонами кандидатам в присяжные заседатели.
Вопрос об отводе судьи стал рассматривать председатель судебного состава. При этом он сразу указал, что АПК РФ не предусматривает возможность заявления отвода для лица, рассматривающего отвод. Доводы ответчика о том, что АПК РФ не запрещает ему взять самоотвод и передать рассмотрение вопроса председателю или заместителю председателя суда, председатель судебного состава оставил без комментариев.
Судья вправе задать лицу, заявившему отвод, уточняющие вопросы, такое же право имеют иные лица, участвующие в деле. После этого все лица, участвующие в деле, вправе высказать свое мнение по поводу заявленного отвода. Можно возражать по заявленному ходатайству, либо поддержать его. Кроме того, можно не высказываться по этому поводу, оставив разрешение вопроса на усмотрение суда.
В данном законе неоднократно указано на необходимость взаимодействия государства и граждан при противодействии коррупции.
Судья вправе задать лицу, заявившему отвод, уточняющие вопросы, такое же право имеют иные лица, участвующие в деле. После этого все лица, участвующие в деле, вправе высказать свое мнение по поводу заявленного отвода. Можно возражать по заявленному ходатайству, либо поддержать его. Кроме того, можно не высказываться по этому поводу, оставив разрешение вопроса на усмотрение суда.
Одним из неотъемлемых свойств права на судебную защиту и необходимым условием справедливого судебного разбирательства является право на беспристрастный суд, обеспечиваемое предусмотренной законом возможностью отвода судей.
При рассмотрении дела судом коллегиально вопрос об отводе судьи разрешается этим же составом суда в отсутствие отводимого судьи. При равном количестве голосов, поданных за отвод и против отвода, судья считается отведенным.
При рассмотрении дела судом коллегиально вопрос об отводе судьи разрешается этим же составом суда в отсутствие отводимого судьи. При равном количестве голосов, поданных за отвод и против отвода, судья считается отведенным. Вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или всему составу суда, разрешается этим же судом в полном составе простым большинством голосов.
В случае заявления отвода суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения. Вопрос об отводе разрешается определением суда, вынесенным в совещательной комнате.
Отвод, заявленный судье, разрешается судом в совещательной комнате с вынесением определения или постановления.
Повторный отвод судье и его последствия
В случае удовлетворения заявления об отводе судьи, нескольких судей или всего состава суда уголовное дело, ходатайство либо жалоба передаются в производство соответственно другого судьи или другого состава суда в порядке, установленном настоящим Кодексом. Начнем с того, что законодательный запрет на заявление повторного отвода судье означает, что сторона защиты лишается искомого права – а значит, судья не несет обязанности по разрешению заявленного ходатайства.
Определение, вынесенное в соответствии с ч. 1 ст. 20 ГПК РФ и ч. 5 ст. 25 АПК РФ по результатам рассмотрения вопроса о самоотводе или об отводе, должно содержать мотивы, по которым суд пришел к тому или иному выводу, и ссылку на законы, которыми суд руководствовался.
В случаях, предусмотренных ч. 6 комментируемой статьи, суд приступает к разрешению отводов, заявленных другим участникам производства по уголовному делу, после того, как им будет вынесено и оглашено в судебном заседании определение (постановление) об отклонении отвода, заявленного судье.
В случае заявления отвода суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения.
См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 декабря 1992 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 8.
В частности, для персонифицированной работы сайта мы обрабатываем IP-адрес региона вашего местоположения.
Данный критерий отражает личные убеждения судьи по конкретному делу;во-вторых, суд должен быть «объективно беспристрастным», т.е. необходимы достаточные гарантии, исключающие какие-либо сомнения по этому поводу.
После выслушивания позиции участников процесса суд должен решить вопрос путем вынесения мотивированного определения. если в старой редакции кодекса удаление в совещательную комнату было обязательно во всех случаях, то сейчас, судья. рассматривающий дело единолично, имеет возможность разрешить вопрос об отводе без удаления в совещательную комнату, приняв определение в протокольной форме.
Отвод, заявленный судье, разрешается остальными судьями. Так что двое судей должны рассматривать вопрос об отводе председательствующего.
Тем самым следует предположить, что АПК РФ не предусматривает возможность заявления отвода судье, рассматривающего отвод. Право заявлять отводы есть у каждого участника процесса. Удовлетворяются отводы крайне редко, лишь когда есть действительно к тому основания (то есть практически никогда не удовлетворяются). Может быть, причины вынесения предыдущих решений нужно поискать в другом? И просто обратиться к адвокату, который грамотно и профессионально построит позицию по делу и поддержит иск в суде?
В данной публикации, обобщая собственный опыт, предлагаю некую конструкцию правового обоснования заявления об отводе судьи в случае, когда возникают сомнения в его объективности и беспристрастности при рассмотрении дела. Данная конструкция применима как в гражданском процессе, так и в уголовном, поскольку основания для отвода судьи в этих процессах схожи ( ст.16 ГПК РФ, ст.61 УПК РФ).
Актуальность этой темы обусловлена еще и тем, что в свете последних изменений гражданского процессуального законодательства у вас есть единственный шанс заявить отвод судье по одним и тем же основаниям (ч.4 ст. 19 ГПК РФ). В случае отказа в удовлетворении отвода, при отсутствии иных оснований, данное право утрачивается.
Отвод, заявленный судье, разрешается остальными судьями в отсутствие отводимого, который вправе до удаления судей в совещательную комнату публично изложить свое объяснение по поводу заявленного ему отвода. При равенстве голосов судья считается отведенным.
В части 4 коммент. статьи упоминается о том, что отвод, заявленный судье, единолично рассматривающему жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении, разрешается этим же судьей. Речь идет о процедуре судебного рассмотрения жалоб в порядке ст. 125.
Отвод заявленный судье рассматривающему дело единолично разрешается в 2020 году
Могу ли я, будучи ответчиком по гражданскому делу и зная, что судья может вынести предвзятое решение (на основании предыдущих исков и вынесенных решений по ним) подать ходатайство о рассмотрении дела другим судьей? Какова процедура, если она существует? Заседаний по данному делу еще не было. Необходимо учитывать, что при коллегиальном составе суда отводимый судья не участвует в обсуждении этого вопроса, тогда как при единоличном рассмотрении дела судья может рассматривать отвод, заявленный ему самому.