Обзор практики взыскания неустойки с застройщиков в арбитражном суде за 2021 г

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Обзор практики взыскания неустойки с застройщиков в арбитражном суде за 2021 г». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Содержание:

Специалисты общественной организации «Правовой Петербург», обобщая судебную практику по истребованию неустойки с застройщика, делают следующие выводы:

1. Подавляющее большинство исков о взыскании неустойки по ДДУ, согласно судебной практике, удовлетворяются. Объясняется это тем, что дольщикам не нужно доказывать вину застройщика — достаточно просто представить факты того, что компания нарушала условия ДДУ.

2. В органах правосудия общей юрисдикции на практике неустойка по ДДУ практически всегда снижается судом. Стройкомпании, желая снизить неустойку, обращаются к ст.

333 ГК РФ, которая гласит о возможности суда снизить размер начисленных пеней, если он явно не соответствует последствиям допущенного нарушения.

Причем это субъективное право суда — он может и не разъяснять, почему неустойка была снижена — достаточно лишь ссылки на указанную статью.

Важно! В большинстве случаев на практике юристам и адвокатам удается взыскать большую часть суммы неустойки. Специалистам удается убедить суд, что вследствие нарушения застройщиком условий ДДУ дольщик вынужден был претерпеть негативные последствия.

3. При взыскании неустойки с застройщика в судебной практике прослеживается очевидная тенденция: чем больше размер взыскиваемой неустойки, тем в большей степени снижает ее суд.

Так, к примеру, если гражданин взыскивает 100 тысяч рублей и меньше, чаще всего суды почти не меняют итоговой суммы. А вот если размер неустойки переваливает за 1 миллион, то органы правосудия могут значительно снижать неустойку.

Отмечаются случаи снижения неустойки в 7,8 и даже в 11 раз.

4. Почти всегда судебные органы удовлетворяют требования граждан о компенсации морального вреда, возмещении понесенных убытков, судебных издержек. Правда, здесь также наблюдается занижение судебным органом конечных сумм.

Хотите узнать больше о судебной практике по истребованию неустойки с застройщика? Звоните нам по номеру +7(812)603-72-21, или задавайте любые вопросы на странице «Юридические консультации».

Обзор арбитражной практики взыскания неустойки с застройщика

Отношения между дольщиком и застройщиком регулируются федеральными законодательными актами.

В соответствии с ними компания-подрядчик обязана в срок ввести жилье в эксплуатацию и передать права на него владельцу. Но всегда это происходит своевременно.

Если выполняется долевое участие в строительстве, неустойка может быть взыскана с застройщика в соответствии с заключенным договором.

Закон № 214-ФЗ от 30.12.2004 говорит о том, что девелопер должен передать участнику долевого строительства в срок, указанный в договоре.

В соглашении устанавливаются единые даты для всех будущих собственников недвижимости.

Если нарушен договор долевого участия, неустойка будет составлять 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ юридическим лицам. Для граждан сумма начисляется в двойном размере.

Застройщик может избежать штрафа в случае, если внесет изменения в договор, заключенный со всеми дольщиками.

Если строительство не может быть закончено своевременно по объективным причинам, то девелопер должен связаться с участниками долевого строительства не позднее, чем за 60 дней до окончания срока.

Изменения в договор вносятся по добровольному соглашению обеих сторон (ст. 452 ГК РФ). В случае, когда дольщик против, застройщик может внести коррективы через суд.

Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 года защитило застройщиков от неустойки из-за коронавируса и запрета работать.

Если сроки сдачи нарушатся в период с 03 апреля 2020 года по 31 декабря 2020 года — неустойка за эти даты выплачиваться не будет.

Калькулятор неустойки по договору долевого участия основан на расчете сведений по следующей формуле:

1/150*Ставка рефинансирования*Стоимость договора*Количество дней

Для расчета неустойки применяется ставка рефинансирования ЦБ РФ.

Так как она периодически изменяется, допускается использовать данные:

на день передачи объекта;
на текущую дату;
на отдельные периоды;
на первый день неисполнения договора и др.

Неустойка по ДДУ — 2021 : как взыскать, судебная практика, расчет

Взыскание неустойки по договору долевого участия делается через суд. Но сначала дольщик может сделать попытку досудебного урегулирования, обратившись непосредственно к застройщику.

Для этого понадобится заполнить претензию и направить ее на юридический адрес компании заказным письмом с уведомлением.

В соответствии с законодательными актами, девелопер должен ответить на обращение в течение 10 дней после получения, если в договоре не указан другой срок.

Если претензия проигнорирована, то дольщик имеет право обратиться в суд. При этом он сможет требовать взыскать с застройщика штраф в размере 50% от общей суммы.

При подаче иска оплата госпошлины не требуется в случае, если его стоимость менее 1 000 000 руб.

Помимо неустойки дольщик может претендовать и на следующие выплаты:

компенсация убытков, которые он понес из-за несвоевременной сдачи дома;
50% штраф в случае игнорирование девелопером попыток досудебного урегулирования;
компенсация морального вреда;
покрытие судебных расходов.

Подать иск можно как до ввода объекта в эксплуатацию, так и после. Срок давности на обращение в суд составляет 3 года.

Если он пропущен по уважительной причине, то можно одновременно с иском подать заявление на его восстановление.

Для этого понадобится приложить документы, подтверждающие то, что истец болел, был в длительной командировке или другое веское основание, по которому он не смог своевременно обратиться в суд.

Это важный юридический момент. Вы сможете требовать в суде 50-процентный штраф только в том случае, если соблюден порядок досудебного урегулирования вопроса — то есть застройщику была направлена претензия.

В письменном документе излагаются требования дольщика и приводится расчет неустойки по ДДУ, которая подлежит уплате. Претензию нужно подавать лично либо направить почтой ценным письмом с описью вложения.

В первом случае не забудьте сделать копию. На ней застройщик обязан поставить: отметку о принятии, подпись, фамилию, имя, отчество лица, подписавшего документ, дату, печать или штамп организации. Не будет хотя бы одной составляющей — суд может не учесть претензию. Тогда 50% штрафа в свою пользу Вы не получите.

Решили воспользоваться услугами почты — направляйте письмо на юридический адрес. Актуальность второго реквизита нужно обязательно уточнить в выписке из ЕГРЮЛ.

Если застройщик отказал в выплате неустойки либо просто игнорировал претензию, то по истечении 10 дней с момента ее подачи можете подавать иск в суд.

Этот этап потребует от Вас не только времени, но и напряженного внимания. Истцу необходимо:

— регулярно посещать судебные заседания;
— эффективно реагировать на действия ответчика (привлечение третьих лиц, просьбы отложить процесс и т. п.);
— вовремя готовить и подавать различные документы (письменные объяснения, ходатайства, заявления и т. д.);
— выработать тактику действий и оперативно вносить в нее коррективы при изменении обстоятельств.

Если суд первой инстанции вынес решение в Вашу пользу, ответчик может обжаловать его в течение 30 дней. Как правило, застройщик пытается таким образом растянуть рассмотрение дела и отсрочить получение исполнительного листа. Вам предстоит:

— получить апелляционную жалобу в суде первой инстанции;
— подготовить отзыв, ответив на все аргументы застройщика;
— прийти на заседание по рассмотрению апелляции.

Апелляционный суд своим постановлением может изменить решение суда первой инстанции либо оставит его в силе. Однако следует учесть, что по статистике апелляция изменяет лишь 5% решений.

Позиция, изложенная в этом определении ВС РФ, может оказать положительное влияние на дальнейшую судебную практику в отношении обманутых дольщиков, так как она акцентировала внимание на указание мотивов именно судом.

Кроме того, пересмотренный апелляционной инстанцией судебный акт, мотивировочная часть которого в настоящее время еще не изготовлена, также окажет значительное влияние на позиции судов при разрешении данного вопроса, так как именно он выразит отношение судей к данным изменениям.

По моему мнению, после вынесения данного определения ВС РФ судебная практика может пойти по трем разным путям.

Положительный. Суды примут во внимание данное требование ВС РФ и в дальнейшем при снижении неустойки будут составлять мотивированное обоснование. В результате количество решений о снижении снизится.

Нейтральный. Суды сформируют универсальные мотивы снижения неустойки, которые можно будет указывать практически в любом деле, что не повлияет на сложившуюся судебную практику.

Отрицательный. Довод Суда о мотивах снижения неустойки останется без внимания нижестоящих судов, решения будут выноситься без учета позиции ВС РФ, что можно будет считать показателем несогласованности институтов судебной власти.

Теги: жилищное строительство, недвижимость, права потребителей, права человека, судебная практика, судопроизводство, физлица, ВС РФ, Виталий Гензель

взыскать штрафы с застройщиков с 03.04.2020 по 01.01.2021 нельзя?

В это трудно поверить, но, если застройщик вывел активы, часть юристов «с оплатой по факту получения денег» превращается в «с оплатой в любом случае». Как? Они начинают прессовать клиентов: «Давай-ка ты заплатишь. Но не 50.000 ₽, а 200.000-400.000». Откуда мы знаем? В начале 2018 очередная жертва пришла к нам за помощью.

В один прекрасный день её юрист без предоплаты сказал: «Застройщик ничего не заплатит, но, Андрей Юрьевич, мы работали, много, войдите в наше положение. Согласитесь, справедливо, если вы заплатите, мы же выиграли?» И знаете, что? Люди платят. Возможно, боятся проблем со службой безопасности юридической компании, возможно думают, что те реально работали, возможно сами себя винят, что у застройщика нету денег . Ведь, как вы помните, эти юристы еще на первом звонке отсеяли критически мыслящих клиентов, а оставили лишь тех, которых попросить, они и квартиру перепишут.

Другой пример, ИП получил деньги по исполнительному листу, но кормит дольщика завтраками, что денег еще нет. Только в августе 2019 мы судились с таким. Его бывшему клиенту, представьте, пришлось пройти два суда: один с застройщиком, второй со своим юристом. А в 2020 очередной юрист без предоплаты, получив деньги клиентов по переуступкам, сбежал с ними за кордон.

Обратите внимание, суд требует договор об аренды жилья и чеки об оплате для решения о взыскании убытков. Более того, арендуемая квартира должна находиться в том же регионе, быть той же площади и цены, что в ДДУ. А у вас должна отсутствовать прописка в регионе. При этом, договор аренды не регистрируется у нотариуса, а в качестве чеков об оплате подойдет расписка владельца квартиры.

Со всеми этими доказательствами обоснованности аренды вы получите максимальные шансы на компенсацию. Однако, решение всегда за судьей. Кроме того, не забывайте, что после положительного решения, застройщик сообщит в налоговую о взыскании с него убытков. И если ваш арендодатель уходит от налогов, его ожидают штрафы.

Взыскание неустойки по ПДКП, договорам паенакопления или ЖСК идет аналогично взысканию неустойки с застройщика по ДДУ. Законодатель приравнял эти бумаги с 2018. Теперь любой неДДУ – замаскированный договор долевого участия. А поэтому правила ФЗ 214 и закона о защите прав потребителей работают в 100% объеме. Правда, осталось доказать это судье. А она не такая, чтобы сразу согласиться и как, возможно, вы догадываетесь, эти дела сложные. С ними справится только очень опытный юрист.

Для взыскания неустойки с застройщика по ДДУ приготовьте:

ДДУ
Чеки перевода денег
Паспорт

Этих документов хватит.

Остальные, если есть:

Договор переуступки
Ипотечный договор
Переписка с застройщиком по почте России
Дополнительные соглашения к договорам
Уведомление о готовности подписать акт приёма-передачи
Уведомление о завершении строительства
Акт осмотра квартиры
Предложение продлить сроки ДДУ
Акт приёма-передачи квартиры
Договор аренды квартиры
Акт приёма-передачи арендуемой квартиры
Чеки об оплате арендуемой квартиры

Защита дольщиков: 6 шагов к взысканию неустойки в 2021 году

Суды удовлетворяют исковые требования дольщиков в отношении уплаты и взыскания неустойки по ДДУ. При определении периода взыскания не учитываются финансовые санкции, начисленные с 3 апреля 2020 года по 1 января 2021 года. Накопленные долги не списываются. Выплата предъявленной к исполнению и невыплаченной задолженности переносится на период после 1 января 2021 года. Российские суды выносят решения и определения, учитывая порядок предоставления отсрочки уплаты неустоек.

убытки, понесенные дольщиками после вступления в силу ПП № 423 и до 1 января 2021 года;
убытки, наступившие в результате введения режима ЧС или повышенной готовности на определенной территории, где расположен строящийся объект долевого строительства;
неустойка за нарушение сроков оплаты цены договора или сдачи объекта (ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 закона № 214-ФЗ);
проценты за каждый день просрочки, если судом доказано нарушение требований ч. 2 и 6 ст. 9 ФЗ № 214.

Приведенные выше случаи касаются предоставления законной отсрочки застройщикам в связи с коронавирусом. Нововведение не регламентирует процедуру предъявления судебных требований. В документе описываются исходные условия для отмены штрафов застройщика или переноса сроков погашения задолженности. Постановление Правительства об отсрочке неустойки по ДДУ не налагает запрет на обращение в суд.

Специальные условия касаются начисления пени, штрафов и других финансовых санкций за нарушение или ненадлежащее выполнение обязательств по договорам долевого участия. Поэтому участникам долевого строительства придется потерпеть до окончания установленного правительством льготного периода.

В это время контролирующие органы не будут рассылать уведомления в Росреестр о просрочке сдачи многоквартирной недвижимости на шесть и более месяцев, до конца 2020-го календарного года. Отсрочка для застройщиков означает, что уполномоченные органы власти субъектов РФ временно не будут требовать приостановки строительной деятельности, связанной с привлечением средств дольщиков.

Предоставление отсрочки уплаты неустоек по таким судебным актам свидетельствует о целенаправленных усилиях правительства поддержать строительный бизнес. Цель изменений – восстановление и стабилизация обычной деятельности, а также минимизация потерь. С наступлением 2021-го года нарушителям придется погасить задолженность по обязательствам, наложенным ранее судом.

Суд да дело: как застройщику отсрочить неустойку?

Поддержка строительной отрасли со стороны государства — своевременная и полезная мера: банкротство застройщика и оставление тысяч дольщиков без жилья сильно хуже, чем невозможность получить неустойки и другие денежные компенсации за просрочку.

В то же время, данная защита со стороны государства привела к недобросовестному поведению некоторых застройщиков. Понимая, что дольщик все равно не может взыскать с него неустойку за вышеуказанный период, девелопер уклоняется от передачи готового объекта долевого строительства, требуя от покупателя совершения невыгодных ему действий:

Помните, что действия застройщика вызваны тем, что с принятием данного закона пропал ранее существовавший баланс интересов сторон. Раньше застройщик, подгоняемый неустойкой за просрочку, был заинтересован в скорейшей передаче дольщику объекта долевого строительства. Теперь — нет, ему нет разницы, когда отдавать вам квартиру: летом или зимой 2020 года.
Вы можете обратиться в суд, но любой грамотный юрист должен предупредить вас, что шанса на положительный исход почти нет.
Если вы столкнулись с давлением со стороны застройщика и готовы согласиться с ним, учитывайте, что потом доказать вашу правоту в суде в случае разногласий будет почти невозможно.
Даже при отсутствии гарантий выиграть суд с застройщиком, все равно лучше проконсультироваться с квалифицированным юристом по тому, как лучше поступить в каждой конкретной ситуации.

Задержка в завершении строительства может быть связана с рядом причин. При этом, возможность привлечения застройщика к гражданско-правовой ответственности зависит от нескольких факторов. Например, является ли несвоевременное исполнение застройщиком условий договора следствием обстоятельств непреодолимой силы, т.е. какого-то форс-мажора, или других причин, на которые застройщик не в силах повлиять; уведомлял ли застройщик дольщика о наступлении соответствующих обстоятельств.

Во всех нюансах нужно разбираться и уметь дать им правовую оценку, каждая конкретно взятая ситуация требует отдельного подхода квалифицированного специалиста. Судиться самостоятельно с застройщиком, на стороне которого всегда выступают матерые юристы, давно выработавшие грамотные стратегии для отстаивания финансовых интересов организации, весьма сложно, и может оказаться безрезультативным.

Нередко дольщик сталкивается с тем, что договор долевого участия составлен с некоторыми оговорками и «хитростями» в пользу застройщика, «отбить» которые сможет только юрист.

Безусловно, суды в подавляющем большинстве случаев бывают на стороне дольщиков, но для удовлетворения его требований суду необходимы веские правовые основания, т.е. правильно выстроенная позиция дольщика.

Расскажем подробнее о мере гражданско-правовой ответственности застройщика — неустойке, взыскиваемой с застройщика в пользу дольщика за нарушение сроков сдачи объекта строительства, и о порядке ее применения.

Взаимоотношения застройщиков и участников долевого строительства в нашей стране регулируются специальным Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ (далее – ФЗ «Об участии в долевом строительстве»).

Данный Федеральный закон предъявляет ряд требований к застройщикам, которыми обусловлено их право привлекать для строительства денежные средства дольщиков – граждан и организаций.

В частности, согласно статье 3 ФЗ «Об участии в долевом строительстве», застройщик должен иметь разрешение на строительство, опубликовать проектную декларацию, иметь на праве собственности или аренды (субаренды) земельный участок для строительства, уставного капитал застройщика должен быть полностью оплачен, а его минимальный размер должен соответствовать требованиям закона; он не должен иметь недоимок по налогам и сборам и бюджетных задолженностей или быть в процессе ликвидации, и его деятельность не должна быть приостановлена, и т.д.

Отдельная норма регламентирует обязанность застройщика сдать участнику долевого строительства объект строительства в срок, предусмотренный договором долевого участия (пункт 1 статья 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве»).

Застройщик, нарушивший эту обязанность, несет перед участником долевого строительства ответственность в виде уплаты законной неустойки (пени).

Размер неустойки составляет 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, которая действует на день исполнения обязательства, и рассчитывается от общей цены договора за каждый день просрочки сдачи квартиры.

В случае, когда участником долевого строительства является физическое лицо, т.е. гражданин, то неустойка удваивается, и ее размер составляет 1/150 ставки рефинансирования Центробанка РФ.

В качестве даты исполнения обязательства истец может указать день подачи иска или день вынесения решения судом.

Юрист (адвокат) по вопросам дольщикам в СПб. Тел.+7 (812) 989-47-47
Консультация по телефону

Есть обстоятельства, когда застройщик освобождается от выплаты неустойки за нарушение срока сдачи дома.

Если застройщик понимает, что строительство никак не может быть завершено в обусловленный договором о долевом участии срок, то в соответствии с законом он обязан минимум за два месяца до окончания срока сдачи дома известить об этом дольщика, и предложить ему изменить условия договора о сроке сдачи объекта, т.е. перенести этот срок на более поздний (пункт 3 статьи 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве»).

Помните, что в случае согласия дольщика на перенос сдачи объекта, и подписания между сторонами соответствующего дополнительного соглашения, рассчитывать на получение неустойки дольщик уже не может.

Подписание такого дополнительного соглашения – это право участника долевого строительства, а не его обязанность.

Итак, если указанный в договоре долевого участия в строительстве срок сдачи квартиры нарушен, при этом стороны не заключали дополнительное соглашение о переносе сроков сдачи объекта, перед застройщиком смело можно ставить вопрос о выплате неустойки.

Также застройщик освобождается от уплаты неустойки, если участник долевого строительства уклоняется от подписания акта приема-передачи квартиры (пункт 3 статьи 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве»).

Но это не значит, что дольщик обязан принять квартиру даже если у него есть претензии к качеству строительства, т.е. когда выявлены недостатки строительных работ.

Вышеуказанная норма закона как раз для таких случаев содержит оговорку о том, что освобождение застройщика от неустойки может иметь место только при условии надлежащего исполнения им обязательств по договору о долевом строительстве.

Если же квартира сдана с нарушениями строительных норм, и дольщик обнаружит существенные отклонения в строительстве и явные недостатки работ, это говорит о ненадлежащем исполнении застройщиком своих обязательств по договору.

В этом случае дольщик вправе требовать от застройщика составления акта осмотра квартиры, в котором должны быть зафиксированы все недостатки. Осмотр проводится при участии дольщика и представителя застройщика. Акт подписывается обеими сторонами.

При таких обстоятельствах дольщик вправе не подписывать передаточный акт (пункт 5 статьи 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве»).

При предъявлении иска о взыскании неустойки копию акта обязательно нужно приложить к иску.

Следует помнить, что законом предусмотрена повышенная ответственность застройщика за нарушение обязательств по договору при взаимоотношениях участниками долевого строительства — физическими лицами.

Так, законодатель распространил на взаимоотношения застройщиков и граждан, участвующих в долевом строительстве, положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Данный закон применяется в части, не урегулированной ФЗ «Об участии в долевом строительстве».

Это означает, что помимо ответственности, установленной указанным ФЗ «Об участии в долевом строительстве», застройщик несет перед дольщиком дополнительную ответственность как перед потребителем. За нарушение соответствующих условий договора о долевом участии застройщик также обязан возместить дольщику:

Моральный вред, который взыскивается с застройщика по факту нарушения прав потребителя
Штраф, составляющий 50% от общей суммы (за исключением суммы судебных расходов и морального вреда), которая взыскивается с застройщика в пользу дольщика

Юрист по вопросам дольщиков в СПб. Тел.+7 (812) 989-47-47
Консультация по телефону

Родовая подсудность: Если истцом выступает гражданин, спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции. В случае, если цена иска составит менее 50 000 рублей, то иск будет подсуден мировому судье, иски ценой свыше 50 000 рублей подлежат рассмотрению районными судами.

В практике, как правило, исковые требования дольщиков превышают вышеуказанную сумму, что обуславливает рассмотрение данной категории дел районными судами.

Если участником долевого строительства является юридическое лицо спор разрешается арбитражным судом.

Территориальная подсудность: Иск может быть подан в суд как по месту нахождения ответчика, так и по месту жительства истца, т.е. право выбора суда принадлежит истцу. Альтернативная подсудность спора обусловлена распространением на данные взаимоотношения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Иск организации подается в арбитражный суд по месту нахождения застройщика (если подсудность не изменена договором).

Исковое заявление
Расчет неустойки
Копия договора о долевом участии и всех дополнительных соглашений к нему
Копии платёжных документов, подтверждающих полную оплату по договору
Копии досудебной претензии застройщику и ответа на нее (в случае прохождения досудебного порядка)
Иные документы, касающиеся взаимоотношений сторон (например, акт осмотра квартиры)
Расчет и копии прилагаемых документов представляются по числу лиц, участвующих в деле.

НАЙДЕНЫ СЕКРЕТЫ ВЗЫСКАНИЯ НЕУСТОЙКИ С ЗАСТРОЙЩИКА ПО ДДУ

Достаточно давно была такая практика: многие суды в регионах не снижали неустойку по ст. 333 ГК РФ. Однако затем практика в большинстве случаев изменилась. При этом сейчас региональные суды, как правило, снижают сумму неустойки больше (в регионах иной уровень дохода, поэтому некоторые суммы неустойки, рассчитываемые исходя из цены недвижимости в Москве, являются для региональных судов несоразмерными нарушению, тоже самое происходит со снижением возмещаемых расходов на оплату услуг юриста). Единственный плюс регионального суда перед московским — это отдаленность от места нахождения застройщика и слабая надежда на то, что застройщик по “техническим” причинам не заявит о снижении неустойки (а в этом случае суд должен взыскать 100%), но, как правило, юридический отдел внимательно за этим следит и редко забывает отправить соответствующее заявление в суд. Практика сейчас настолько изменилась, что нередко дольщики, проживающие в Москве и приобретающие недвижимость в регионе, предпочитают взыскивать неустойку в Москве (сумма взыскания больше).

Данное утверждение перестало быть правдой уже больше 1,5 лет назад, однако подобное мнение до сих часто можно услышать.

Во-первых, арбитражные суды уже давно снижают неустойку, подлежащую взысканию с застройщика, ориентируясь на практику судов общей юрисдикции (с целью единообразия практики).

Во-вторых, во многих случаях арбитражный суд отказывает во взыскании штрафа, не признавая возможность его уступки потребителем.

Кроме того, в настоящее время рассматривается в Госдуме законопроект, прямо предусматривающий запрет уступки штрафа по Закону о защите прав потребителей, а также снижение ставки неустойки при уступке права требованию юридическому лицу (вместо 1/150 — 1/300). Если закон будет принят, то практика изменится повсеместно.

Поэтому в настоящее время арбитражный суд не является “волшебной таблеткой” от снижения неустойки, при этом сохраняется ряд рисков, связанных с данным вариантом. И встает логичный вопрос: зачем рисковать, если не гарантирована большая сумма взыскания?

Поэтому вариант с “переходом” в арбитражный суд стоит рассматривать в каждом случае индивидуально, взвешивая все “за” и “против”. Конечно, по-прежнему остается альтернатива — продать неустойку юридической компании и получить меньшие деньги, но сразу.

Если в доверенности будут перечислены конкретные действия, необходимые для ведения дела по взысканию неустойки в суде и исполнения решения суда, вы ничем не рискуете. Мы, как правило, дополнительно указываем, что доверенность выдана “без права получения денежных средств и имущества”. Более того, исходя из положений ст. 8 ФЗ “Об исполнительном производстве”, вы даже если захотите, чтобы деньги были взысканы вашему представителю, а не вам, банк (отдел приставов) вам откажет в этом.

Застройщик в первую очередь заинтересован в том, чтобы побыстрее передать вам квартиру, так как с каждым днем растет период просрочки и размер неустойки. Подписав передаточный акт по ДДУ, вы можете самостоятельно обращаться для регистрации права собственности (участие застройщика в этом вопросе не требуется, он уже не сможет вам препятствовать).

Продажа, дарение недвижимости после регистрации права собственности никак не влияет на процесс взыскания неустойки с застройщика. Вы можете заниматься этими процессами одновременно, одно другому не мешает. Распорядившись объектом недвижимости по договору купли-продажи или дарения, вы не теряете права требования неустойки.

Другое дело — договор уступки по ДДУ (заключается до подписания передаточного акта). Новому дольщику перейдут все права по ДДУ, включая неустойку за прошлый период, если иное условие вы не включите в договор. Если ваше дело ведет юрист, обратитесь к нему для получения текста соответствующего условия в договоре уступки, чтобы не потерять неустойку.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС20-4649

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва

22 сентября 2020 г.

Резолютивная часть определения объявлена 15.09.2020. Полный текст определения изготовлен 22.09.2020.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Поповой Г.Г., судей Золотовой Е.Н., Чучуновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-43982/2019 по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Макушевой Марины Геннадьевны (город Москва) на решение Арбитражного суда Московской области от 07.08.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2020, при участии представителя индивидуального предпринимателя Макушевой М.Г. – Щепиной А.П. (ордер от 15.09.2020 № 0013/08, удостоверение от 15.11.2019 № 11190), представителя общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ-Инвестстрой» — Ивановой А.О. (доверенность от 05.03.2020),

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель Макушева Марина Геннадьевна (далее – Предприниматель) обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ-Инвестстрой» (далее – Общество) о взыскании 788 480 рублей убытков. Решением Арбитражного суда Московской области от 07.08.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2020, в удовлетворении иска отказано.

Предприниматель, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в кассационном порядке принятых по данному делу судебных актов. Дело истребовано из Арбитражного суда Московской области. Определением от 06.08.2020 судьи Верховного Суда Российской Федерации Поповой Г.Г. жалоба вместе с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. В судебном заседании представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме, просил судебные акты трех инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт. Пояснил, что дольщики не относятся к профессиональным инвесторам, являются многодетной семьей, для исполнения обязанности по оплате на основании спорного договора участия в долевом строительстве использовали кредитные средства, договор расторгли по причине длительного неисполнения застройщиком обязанности по строительству многоквартирного жилого дома.

Представитель Общества в отзыве и в судебном заседании, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения. Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Поповой Г.Г., выслушав объяснения представителей истца и ответчика, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу, что обжалованные судебные акты подлежат отмене, дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество (застройщик) и граждане Алтухов Антон Игоревич и Алтухова Елена Владимировна (участники) 29.09.2016 заключили договор № Б/28-007-И участия в долевом строительстве. Пунктами 1.2, 1.4, 2.1 договора установлено, что застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц на основании разрешения на строительство от 24.02.2015 № RU50-37-2015-76 построить многоквартирный жилой дом, корпус 28, со встроенными нежилыми помещениями по адресу: Московская область, город Балашиха, вблизи д. Павлино, на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0090302:308, принадлежащем застройщику на праве собственности, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участникам в срок, установленный пунктом 6.1 договора, объект долевого строительства, имеющий следующие характеристики: секция 3, этаж 20, порядковый номер на площадке 1, условный номер объекта 282, количество комнат 3, общая площадь 82,40 кв. м. Цена договора составила 5 211 520 рублей (пункт 4.1 договора), которые уплачены участниками в полном объеме.

Нельзя. Постановление правительства отменило неустойку за нарушение срока сдачи объекта в период с 03.04.2020 г. по 01.01.2021 г. Из контекста постановления вытекает, что правительство на 9 месяцев освободило от неё всех застройщиков. При этом не имеют значения причины нарушения сроков и дата возникновения просрочки. Взыскать эти деньги и воздействовать на застройщика через суд не удастся. Даже если дольщики знают, что срыв сдачи дома не связан с карантином. Мнение потребителей никого не интересует.

Постановление правительства не содержит сослагательных условий. Поэтому «периодом безнаказанности» воспользовались нерадивые строительные фирмы. Имеются свидетельства, что некоторые девелоперы, получив такую «поддержку» от государства, бросили ресурсы на новое строительство и не спешат устранять недостатки в уже построенном или завершать черновую отделку. Зачем спешить, если власть предоставила «каникулы» от притязаний дольщиков.

Такая же ситуация возникла с процентами за пользование денежными средствами, заплаченными по ДДУ. Статья 9 закона № 214-ФЗ предусматривает, что застройщик выплачивает дольщику проценты при расторжении ДДУ по инициативе последнего, если строительная компания нарушила срок сдачи объекта на 2 месяца, ухудшила качественные характеристики помещения и так далее. Проценты перечисляются дольщику вместе с суммой, уплаченной по договору долевого участия. Однако с 3 апреля по 1 января 2021 года эти проценты не начисляются. В этом случае постановление также не содержит сослагательного наклонения, и если дольщик расторгнет ДДУ в указанный период, то не получит проценты за этот промежуток времени. Они не начисляются. Если дольщик подаст в суд, то судья откажет во взыскании процентов за этот период. Недобросовестные застройщики и раньше не спешили выплачивать проценты, а теперь и вовсе не торопятся.

Убытки, понесенные дольщиком в период с 3 апреля по 1 января 2021 г. в результате несвоевременной сдачи объекта или по другим причинам, также не возмещаются. Например, граждане требуют в суде взыскать с девелопера ущерб, вызванный нарушением срока сдачи объекта, в результате которого дольщики вынуждены тратить деньги на аренду квартиры. Судьи удовлетворяют подобные требования в половине случаев. Теперь же суды откажутся взыскивать ущерб по всем делам за период с 3 апреля по января 2021 г. Юристы и адвокаты здесь не помогут.

Противоречивый пункт. Он гласит, что по процентам, пени, штрафам и неустойке, предъявленным к исполнению застройщику до 3 апреля (то есть до принятия постановления № 423) строителям предоставляется отсрочка до 01.01.2021 г. Непонятно, о каких требованиях идет речь. Если о досудебных, то какая дата считается днем предъявления? Дата отправки или получения претензии застройщиком?

Оградив застройщиков от законных притязаний дольщиков, власть подсластила горькую пилюлю, предложенную участникам долевого строительства. Правда, это касается только должников по ДДУ и граждан, получивших квартиры. Например, правительство приостановило начисление неустоек при нарушении срока платежа по ДДУ. То есть, если дольщик не внесёт очередной платеж по договору в период с 03.04.2020 по 01.01.2021, то он освобождается от уплаты неустойки. В этом случае также не имеет значения причина просрочки.

Говоря о приостановлении штрафов, процентов и неустоек, постановление № 423 обходит молчанием статью 7 закона № 214-ФЗ. Эта норма регламентирует требования к гарантиям качества объекта долевого строительства. Речь идет о тех случаях, когда собственник после получения квартиры выявляет в течение гарантийного срока какие-либо недостатки. В этой ситуации гражданин направляет строителям требование об устранении недостатков. В свою очередь застройщик обязан устранить дефекты в срок, согласованный с потребителем. И если девелопер нарушит этот срок, то гражданин вправе потребовать выплаты неустойки. Эта неустойка не указана в постановлении № 423. Следовательно, она начисляется и взыскивается в обычном порядке.

Ну и наконец, штраф по закону о защите прав потребителей. Предоставляя правительству право установить особенности взыскания неустоек, процентов и пени, закон № 98-ФЗ четко указал, что это касается только мер ответственности, определенных законодательством о долевом строительстве. Однако взыскание штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке обуславливается не законом о долевом строительстве, а законом о защите прав потребителей (ЗПП). Следовательно, данный штраф потребовать можно. Например, если застройщик откажется вернуть сумму по ДДУ при расторжении дольщиком договора, то гражданин взыщет ее в судебном порядке. Правда, без учета процентов. Другой вопрос, когда сумма штрафа рассчитывается только от неустойки и убытков. Если придерживаться буквы закона и постановления, то судья должен отказать во взыскании неустойки и убытков и взыскать штраф в размере 0 рублей за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке. Что само по себе абсурдно.

Взыскание неустойки с застройщика

Если дольщик решил разорвать ДДУ, а застройщик не возвращает деньги, то можно пойти в суд и взыскать деньги и штраф по ЗПП, но без учета процентов. Если же девелопер нарушил срок сдачи объекта в период с 3 апреля по 1 января 2021 г., то в суд идти бесполезно. В соответствии с постановлением № 423 судья откажет во взыскании процентов, неустойки и ущерба за этот период. Правда, существует еще один вариант. Он вероятен, когда участники строительства каким-то чудом узнали о совершении руководителями застройщика уголовного преступления, связанного с долевым строительством. В этом случае можно сообщить о преступлении в полицию (прокуратуру) или государственный орган, надзирающий за долевым строительством. Последний в соответствии со статьей 23 закона № 214-ФЗ принимает меры для привлечения должностных лиц застройщика к ответственности, направляет в правоохранительные органы материалы, свидетельствующие о совершении уголовного деяния, и обращается в суд для защиты прав участников долевого строительства.

Подписывая договор о долевом участии со строительной компанией, будущий владелец жилья надеется на то, что скоро станет счастливым владельцем собственной квартиры и не всегда внимательно вчитывается в каждый из пунктов договора.

Пользуясь этим, юридические службы застройщиков добавляют в типовой текст договора определенные пункты для защиты своих интересов.

Наиболее типичный пункт определяет, что все конфликтные ситуации рассматриваются через третейский суд, организованный при компании застройщика или иным образом аффилированный или потерявший независимость.

Например, такой пункт содержится во всех договорах строительного холдинга ГК «Мортон», на долю которого приходится значительная часть всех новостроек Москвы.

С юридической точки зрения существование наличие отдельной ветки судебной системы, через которую решают споры предпринимательские субъекты по их договоренностям – третейских судов полностью соответствует закону, и конфликтные ситуации могут рассматриваться в таком порядке. Этот судебный порядок позволяет сократить сроки рассмотрения дел, которые в судах составляют несколько месяцев.

Однако, всем дольщикам, недовольным услугами строительной компании необходимо знать, что:

Третейский суд обычно финансируется той организацией, при которой он существует и, соответственно, защищает ее интересы в ущерб запросам покупателей квартир.
Решение третейского суда не подлежит обжалованию, так как является окончательным.

Граждане, желающие предъявить исковое заявление к застройщику, имеют полное право:

игнорировать пункт договора по этому вопросу из-за его противоречия законодательству о защите прав потребителей;
подавать заявление в суд общей юрисдикции;
передавать долг другим лицам для рассмотрения его в арбитражном суде, если уступка неустойки прямо не запрещена в ДДУ.

С правовой точки зрения считается, что пункт о рассмотрении дела в третейском суде:

ущемляет интересы одной из сторон;
не является добровольным выбором со стороны дольщика;
считается юридически ничтожным, т.е. противоречащим требованиям законодательства и необязательным к исполнению.

Поэтому, наличие такого пункта в договоре не может помешать рассмотрению иска в суде или арбитраже.

Если строительная компания не выполняет своих обязательств и физическое лицо хочет получить неустойку, компенсации или возвратить вложенные деньги, он может самостоятельно обратиться в суд или произвести продажу неустойки к застройщику третьему лицу.

Данное действие может осуществляться:

после окончания действия договора, когда обязательства застройщика выполнены, но с нарушением сроков или качества работ;
во время действия договора при возникновении риска его невыполнения или по другим причинам.

Во втором случае происходит досрочное расторжение договора долевого участия и предъявляется иск на возврат всех вложенных средств вместе с соответствующими процентами, неустойками и штрафами.

Прежде чем решиться на передачу прав на взыскание неустойки в арбитражном суде, необходимо оценить все возможные преимущества и риски данного действия.

Общеизвестные плюсы:

Арбитражные суды не практикуют повального снижения сумм возмещения неустойки, в отличие от судов общей юрисдикции.
Сроки рассмотрения в Арбитраже короче, чем в перегруженных гражданских судах.
Заключая договор переуступки с юридической компанией, гражданин имеет больше гарантий получить средства, так как уже сам факт подписания документов говорит о том, что третья сторона уверена в платежеспособности ответчика и сможет взыскать с них деньги.
Возможность получить деньги сразу, не дожидаясь рассмотрения дел в суде.

Основные риски при этом:

возможность нарваться на мошенников, которые не выполняют своих обязательств;
изначальное занижение суммы компенсации (фактически суммы претензий к застройщику, которые переуступаются) при заключении договора.

Степень риска и получаемых выгод в каждом случае оценивается индивидуально при согласовании условий договора на передачу прав третьим лицам.

Таким образом, вопрос по переводу дела в Арбитраж заключается в выборе между надеждой на получение всей суммы при самостоятельно поданном иске через суд и твердой уверенностью в получении оговоренной части суммы при подключении юридической компании, выкупающей право на взыскание неустойки.

Постановление вводит мораторий (временный запрет на начисление) на неустойку применяется как к застройщикам, так и к дольщикам.

Перечень случаев, когда неустойка с застройщика не начисляется, а уже начисленная не уплачивается, установлен пунктом 1 Постановления No 423:

просрочка передачи квартиры дольщику в срок, установленный проектной декларацией и договором долевого участия. Неустойка не начисляется со 2 апреля 2020 года по 31 декабря 2020 года;
просрочка возврата денег по расторгнутому ДДУ на тот же срок;

Приостанавливается также взыскание неустойки, начисленной или присуждённой по судебному решению за предыдущие периоды просрочки, если она еще не уплачена. Если же суд уже состоялся, но судебное решение не исполнено, взыскание средств в пользу дольщика откладывается до 1 января 2021 года.

В то же время в Постановлении No 423 нет прямого запрета на предъявление застройщику требований за ранее неисполненные обязательства. Поэтому, если требование о взыскании неустойки за прошлые периоды еще не предъявлялось застройщику, в течение следующих месяцев можно его заявить. Можно также судиться с застройщиком.

Льгота по оплате установлена и для дольщиков. За нарушение дольщиком срока оплаты по договору долевого участия неустойка не начисляется.

Однако постановление No 423 не вводит одновременный запрет на расторжение ДДУ в связи с неуплатой дольщиком средств. Как правило, возможность расторжения предусмотрена договорами долевого участия для случаев существенной просрочки. Дольщик все же может договориться с застройщиком об отсрочке оплаты в связи с негативными последствиями эпидемии коронавируса. Но каждый из таких случаев будет рассматриваться в индивидуальном порядке.

Установленный постановлением No 423 мораторий на применение санкций по ДДУ применяется с момента вступления Постановления в силу (2 апреля 2020 года, когда оно было опубликовано), и до 1 января 2021 года.

Начисление пеней (неустойки) за период до 1 января 2021 года не переносится, а отменяется совсем. То есть, за 10 месяцев 2020 года санкции по ДДУ не будут применяться.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» определено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Поэтому основным, на что следует обращать внимание участнику долевого строительства при подготовке требований о выплате неустойки, является определение в договоре срока передачи объекта.

Нередко застройщики в договоре срок определяют довольно размыто, с отсылками на возможность переноса сроков сдачи, в том числе, при задержках с получением разрешений и согласований со стороны компетентных государственных органов и организаций. При наличии подобного в тексте договора доказывание того, что застройщик допустил пропуск срока передачи объекта, существенно усложняется, и следует быть готовыми к тому, что застройщик сможет защищать свою позицию, ссылаясь на обстоятельства, от него не зависящие, предоставляя акты соответствующих органов. Существенным плюсом при этом является наличие в тексте договора фраз «но не позднее» определенной даты. В последнем случае даже несмотря на наличие задержек с получением согласований и разрешений, застройщик обязан передать объект участнику долевого строительства именно до указанной даты.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Застройщики, сталкивающиеся с неизбежностью пропуска ими сроков завершения строительства, нередко направляют участникам договоров долевого участия в строительстве (далее – ДДУ) письмо-уведомление о переносе сроков строительства и предлагают подписать соглашение к ДДУ с новым сроком. Поэтому для обоснованности предъявления в будущем требований о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта ДДУ важно, чтобы дополнительных соглашений о переносе сроков сдачи объекта между сторонами ДДУ не заключалось.

Помимо этого, особое внимание необходимо уделять формулировкам пунктов акта приема-передачи объекта долевого строительства, так как по недосмотру или недопониманию участника ДДУ в акт могут быть включены пункты об отсутствии у участника ДДУ претензий по срокам передачи объекта, что, в свою очередь, ставит под сомнение обоснованность предъявления участником ДДУ в будущем требований о выплате ему застройщиком неустойки за просрочку передачи объекта ДДУ.

Нарушение срока передачи объекта долевого строительства чаще всего связано с пропуском плановых сроков завершения строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которые, в свою очередь, могут происходить по причине недобросовестного поведения субподрядчиков или задержек компетентных органов с выдачей необходимых согласований и разрешений. То есть застройщик может ссылаться на отсутствие вины в пропуске сроков передачи объекта участнику ДДУ. Однако, судебная практика признает, что наличие вины застройщика в нарушении срока передачи квартиры не является определяющим фактором для наложения ответственности за нарушение установленных договором сроков исполнения обязательств перед потребителем. Так, Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 08.04.2015 г. по делу № 33-1807/2015 установлено: «судебная коллегия не может признать правильным вывод городского суда о том, что поскольку нарушение срока передачи квартиры произошло не по вине ответчика, он в соответствии с положениями п. 1 ст. 401 ГК РФ должен быть освобожден от ответственности».

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Размер ключевой ставки является общедоступной информацией, доступ к которой можно получить, в том числе, в сети «Интернет».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013 г., суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Поэтому при подготовке исковых требований о взыскании неустойки участнику ДДУ советуем заранее указывать об отсутствии исключительных обстоятельств, по которым ответчик допустил просрочку установленного договором срока передачи объекта долевого участия в строительстве, а также о том, что определенный ко взысканию размер неустойки является соразмерным и обоснованным, произведенным в соответствии с требованиями закона, а оснований для снижения размера заявленной ко взысканию суммы неустойки не усматривается.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.